Genoptagelse af sag om afslag på landzonetilladelse til ændret anvendelse af bygning

Natur- og Miljøklagenævnet (NMK) afviste den 5. december 2013 en klage over Haderslev Kommunes afslag på landzonetilladelse til ændret anvendelse af en del af en bygning fra erhverv til bolig. Afvisningen skyldtes, at klagen var indgivet efter udløbet af klagefristen.

Anmodning om genoptagelse

Klager anmodede den 9. december 2013 om genoptagelse af sagen. Begrundelsen var, at Haderslev Kommunes afgørelse var sendt med B-post, og at klager som eksportvognmand ofte var ude af landet, hvilket begrænsede muligheden for rettidig klage.

Kommunens bekræftelse af postforsendelse

NMK kontaktede Haderslev Kommune, som bekræftede, at afgørelsen var sendt med B-post den 17. september 2013, da kommunen almindeligvis anvender B-post, medmindre A-post udtrykkeligt anmodes om.

Beregning af klagefrist

Ifølge praksis anses en afgørelse sendt med B-post for at være kommet frem fem dage efter afsendelsesdatoen. Da afgørelsen blev sendt den 17. september 2013, anses den for at være kommet frem mandag den 23. september 2013. Klagefristen på fire uger, jf. Planlovens § 60, stk. 1, udløb dermed mandag den 21. oktober 2013. Klagen blev dog først modtaget i Haderslev Kommune den 24. oktober 2013, hvilket var efter fristens udløb.

Natur- og Miljøklagenævnet besluttede at genoptage sagen, da det fremkom, at Haderslev Kommune havde fremsendt afgørelsen med B-post i stedet for A-post, som nævnet oprindeligt havde antaget. Dette udgjorde en ny faktisk oplysning af væsentlig betydning.

Afvisning af realitetsbehandling

Efter genoptagelsen og en korrekt beregning af klagefristen, baseret på B-post forsendelsen, fandt nævnet fortsat, at klagen var indgivet for sent. Klagefristen udløb den 21. oktober 2013, men klagen blev først modtaget den 24. oktober 2013. Nævnet fandt ikke, at klagers arbejde som eksportvognmand og lange perioder ude af landet udgjorde særlige forhold, der kunne begrunde en fravigelse af klagefristen.

Natur- og Miljøklagenævnet afviste derfor klagen fra realitetsbehandling. Afgørelsen blev truffet i henhold til Planlovens § 35 og Planlovens § 58, stk. 1. Nævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 17.