Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse om afvisning af realitetsbehandling i sag om opførelse af kontorhus og enfamiliehus i Syddjurs Kommune

Syddjurs Kommune afviste den 3. juli 2013 at realitetsbehandle to ansøgninger vedrørende opførelse af et kontorhus og et enfamiliehus med tilhørende kælder samt en mellembygning på ejendommene [adresse1] og [adresse2] i Ebeltoft. Kommunens begrundelse for afvisningen var, at ansøgningsmaterialet ikke tilstrækkeligt redegjorde for bygningernes højdemæssige placering i terrænet, idet der var uoverensstemmelser mellem opmålinger af terrænkoter og koter angivet på tegningerne. Kommunen oplyste, at de gerne ville behandle et revideret projekt, der var tilpasset terrænet.

Klageren påklagede kommunens afgørelser til Natur- og Miljøklagenævnet den 10. juli 2013. Klageren anførte, at ansøgningens indhold var identisk med tidligere landzone- og byggetilladelser fra 2006, hvad angår omfang, højder og byggefelter. Selvom kommunen anså de tidligere tilladelser for bortfaldet, havde de tilkendegivet at ville meddele nye tilladelser, hvis bygningens placering og volumen kunne rummes inden for det tidligere tilladte byggeri. Klageren bestred kommunens krav om ændrede beregninger for koteforhold baseret på en landinspektørs interpolerede kotemål i udgravede arealer omkring de allerede etablerede fundamenter.

Kommunens yderligere krav

Syddjurs Kommune oplyste den 31. juli 2013, at de fortsat var villige til at behandle sagerne, hvis et revideret projekt blev fremsendt. Ved telefonisk forespørgsel fra Natur- og Miljøklagenævnet den 27. september 2013 bekræftede kommunen, at det ville være muligt at anvende koteplanen fra [virksomhed1] (2006). Dette ændrede dog ikke kommunens ønske om mere detaljeret ansøgningsmateriale, herunder angivelser af flere koter og snittegninger af begge bygninger, samt krav om to separate ansøgninger.

Natur- og Miljøklagenævnet bemærkede, at det ifølge Planloven § 58, stk. 1 er kommunalbestyrelsens afgørelser efter Planloven § 35, stk. 1, der kan påklages til nævnet. Klageadgangen omfatter dog ikke beslutninger, der træffes under en sags forberedelse.

Nævnets vurdering og afgørelse

Natur- og Miljøklagenævnet vurderede, at Syddjurs Kommune endnu ikke havde truffet en endelig afgørelse efter planloven, som kunne påklages til nævnet. Kommunens handling blev anset for at være et processuelt tiltag, der fandt sted forud for en egentlig afgørelse om meddelelse af landzonetilladelserne. På baggrund heraf afviste Natur- og Miljøklagenævnet klagen fra realitetsbehandling.

Mulighed for fremtidig klage

Nævnet præciserede, at såfremt Syddjurs Kommune meddeler landzonetilladelse eller afslag herpå til det ansøgte, vil denne afgørelse kunne påklages til Natur- og Miljøklagenævnet inden for den lovfastsatte frist på fire uger.

Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 17. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden seks måneder, jf. Planloven § 62. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 9.