Landzonetilladelse til opførelse af enfamiliehus og maskinhus nægtes

Sagen omhandler en klage fra Danmarks Naturfredningsforening (DN) over Ringkøbing-Skjern Kommunes afgørelse om at meddele landzonetilladelse til opførelse af et enfamiliehus og et maskinhus på en ubebygget ejendom i landzone. Ejendommen, matr.nr. [...1], er knap 8,3 ha stor, uden landbrugspligt, og ligger nord for "ringvejen" til Videbæk By, grænsende op til et erhvervsområde i byzone.

Ansøgningens baggrund og kommunens afgørelse

Ansøger ønskede at opføre et 167 m² enfamiliehus og et 255 m² maskinhus. Da ejendommen var ubebygget, ansøgte man om at overføre byggeretten fra en faldefærdig ejendom på [adresse3], ca. 6,5 km væk, som ansøger ville nedrive og tilbageføre til landbrugsformål. Ringkøbing-Skjern Kommune meddelte landzonetilladelse på vilkår om nedrivning og oprydning af den gamle ejendom, inden byggetilladelse på den nye adresse. Kommunen begrundede sin afgørelse med, at der ikke var væsentlige landskabelige hindringer, at der allerede var bebyggelse langs vejen, og at projektet ville bidrage til oprydning i det åbne land uden at kollidere med landbrugs- eller planmæssige interesser.

Tidligere afslag og kommuneplanens retningslinjer

Det er værd at bemærke, at en tilsvarende ansøgning om opførelse af byggeri på arealet tidligere blev afslået af Ringkøbing-Skjern Kommune i 2008, en afgørelse der blev stadfæstet af Naturklagenævnet i 2009 (NKN-31-01193) med henvisning til planlægningsmæssige forhold. Ifølge Kommuneplan 2009-2021 for Ringkøbing-Skjern Kommune er Videbæk en hovedcenterby, og den fremtidige byudvikling er planlagt mod sydvest, hvilket ikke omfatter den ansøgte ejendom. Kommuneplanen understreger vigtigheden af at sikre klare grænser mellem by og land for at undgå spredt og tilfældig byvækst.

Klagen fra Danmarks Naturfredningsforening

DN klagede med den begrundelse, at ejendommen ligger i landzone mindre end 200 m fra byzoneområdet i Videbæk, adskilt af en omfartsvej, der ifølge kommuneplanen skal udgøre grænsen for byvækst mod nord. DN anførte, at der ikke var tale om en samlet bymæssig bebyggelse, som det nye byggeri kunne føje sig til som huludfyldning, og at der bør udvises stor tilbageholdenhed med byggeri i umiddelbar nærhed af byer i byzone af hensyn til kommuneplanens intentioner. DN mente, at styrkelse af landdistrikterne skulle ske ved vækst i de udpegede byer.

Natur- og Miljøklagenævnet ændrede Ringkøbing-Skjern Kommunes afgørelse om landzonetilladelse til et afslag. Afgørelsen blev truffet efter Planlovens § 58, stk. 1, nr. 1 og Planlovens § 35, stk. 1.

Nævnets vurdering af Planlovens § 5 u

Nævnet vurderede sagen ud fra de regler, der var gældende på ansøgningstidspunktet, herunder Planlovens § 5 u, stk. 1, som midlertidigt åbnede mulighed for en mere liberal praksis for nye helårsboliger i umiddelbar tilknytning til landsbyer i yderområder. Ringkøbing-Skjern Kommune er opført i bilag 2 til denne lov. Kommunen havde vurderet, at placeringen tilgodeså kravet om "anden tilsvarende bebyggelse". Natur- og Miljøklagenævnet fandt dog ikke, at den omkringliggende bebyggelse, bestående af 5 landbrugsejendomme og et enfamiliehus, havde landsbykarakter eller opfyldte kravet om "i umiddelbar tilknytning til eksisterende landsbyer eller anden tilsvarende bebyggelse, der tilgodeser princippet om sammenhængende bebyggelse".

Anvendelse af de almindelige landzoneregler

Da det ansøgte ikke opfyldte betingelserne i Planlovens § 5 u, skulle afgørelsen baseres på de almindelige regler om opførelse af bebyggelse i landzone. Nævnet fandt, at opførelse af en helårsbolig med den ansøgte placering lige uden for hovedcenterbyen Videbæk var i strid med kommuneplanrammerne og de hensyn, der skal varetages med planlovens landzonebestemmelser. Der blev lagt vægt på, at ejendommen ligger i et område med spredt bebyggelse og grænser umiddelbart op til Videbæk By. Nævnet bemærkede desuden, at en tilladelse kunne føre til tilsvarende ansøgninger i området.

Hensynet til vanskeligt stillede landdistrikter

Nævnet kommenterede også kommunens henvisning til de seneste ændringer af Planlovens § 35, stk. 1, 2. pkt., der tillader kommunen at lægge særlig vægt på udviklingen i et vanskeligt stillet landdistrikt for ansøgninger indgivet efter den 11. april 2013. Nævnet præciserede, at denne bestemmelse ikke kan anvendes til nybyggeri af fritliggende helårsboliger i det åbne land, og at den ikke gælder i nærheden af et byområde med befolkningstilvækst eller i oplandet til et af de store vækstcentre. Da den ansøgte placering var i umiddelbar nærhed af Videbæk By, fandt nævnet ikke, at landdistriktsbestemmelsen kunne anvendes i denne sag. Ansøgers argument om sanering af en forfalden ejendom kunne heller ikke føre til et andet resultat.