Stadfæstelse med skærpede vilkår for støj og BAT i miljøgodkendelse til udvidelse af svineproduktion

En omboende klagede over Silkeborg Kommunes afgørelse om at give tillæg 4 til en miljøgodkendelse for en udvidelse af en svineproduktion. Udvidelsen omfattede en forøgelse fra 535 til 597 dyreenheder (DE) i eksisterende bygninger. Klageren anførte bekymringer for gener i form af lugt, støj, fluer og øget transport, samt negativ påvirkning af nærliggende § 3-beskyttet natur, herunder en sø og enge. Derudover kritiserede klageren kommunens sagsbehandling, herunder høringsproceduren.

Sagens historik og den påklagede afgørelse

Svineproduktionen havde tidligere modtaget flere tillæg til den oprindelige miljøgodkendelse fra 2010. Den påklagede afgørelse, tillæg 4, blev meddelt den 22. februar 2017 på baggrund af en ansøgning fra november 2015. Kommunen fastsatte en række vilkår for driften, herunder krav til transportruter, dyrehold, gyllekøling, håndtering af gylle, lugt og støj.

Nye oplysninger under klagesagen

Under Miljø- og Fødevareklagenævnets behandling af sagen blev det konstateret, at det ansøgte projekt ikke overholdt den vejledende emissionsgrænseværdi for ammoniak, og dermed ikke levede op til kravet om anvendelse af bedste tilgængelige teknik (BAT). Nævnet anmodede derfor kommunen om en projekttilpasning. Kommunen fremsendte efterfølgende en ny scenarieberegning, hvor der blandt andet blev indregnet overdækning af gyllebeholdere som et nyt teknisk virkemiddel for at nedbringe ammoniakemissionen og overholde BAT-kravet.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Silkeborg Kommunes afgørelse, men med en række ændringer og skærpelser af vilkårene. Nævnet fandt, at der var behov for at justere vilkårene for at sikre overholdelse af lovgivningen, især vedrørende støj og anvendelse af bedste tilgængelige teknik (BAT).

Bedste Tilgængelige Teknik (BAT)

Nævnet konstaterede, at den oprindelige godkendelse ikke levede op til BAT-kravet for ammoniakemission. På baggrund af en projekttilpasning blev der indført krav om overdækning af alle fire gyllebeholdere med teltoverdækning. Dette, sammen med en justering af effekten af gyllekølingsanlægget, sikrede, at den samlede ammoniakemission kom under den vejledende grænseværdi. Nævnet ændrede derfor vilkårene for gyllekøling (vilkår 4.8.2, 4.8.4 og 4.8.7) og indsatte nye vilkår om overdækning og egenkontrol for gyllebeholderne (vilkår 5.2.3 og 5.2.4).

Støjvilkår

Nævnet fandt, at kommunens vilkår om støj var utilstrækkelige, da de ikke fastsatte konkrete grænseværdier. Der blev derfor indsat et nyt vilkår (6.4.4) med specifikke, vejledende støjgrænser for dag-, aften- og natperioder for at beskytte naboerne mod væsentlige støjgener, i overensstemmelse med Husdyrbruglovens § 23.

Vurdering af øvrige klagepunkter

• Naturpåvirkning: Nævnet vurderede, at merdepositionen af ammoniak på klagerens § 3-beskyttede sø var så lav, at den ikke ville medføre en tilstandsændring. Engen på klagerens ejendom blev ikke anset for at være beskyttet efter Naturbeskyttelsesloven § 3.
• Lugt, fluer og transport: Nævnet fandt, at kommunens vurderinger og vilkår var tilstrækkelige til at håndtere gener fra lugt, fluer og transport.
• Opbevaringskapacitet: Med de nye krav om overdækning af gyllebeholderne var der ikke længere behov for at medregne regnvand, hvorfor husdyrbrugets egen kapacitet var tilstrækkelig. Vilkåret om beholderkontrol på eksterne ejendomme blev derfor ophævet.