Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse om opsættende virkning vedrørende miljøgodkendelse til udvidelse af minkfarm
Dato
17. januar 2018
Nævn
Miljø- og Fødevareklagenævnet
Eksterne links
Læs hele sagenKategori
Husdyrbrugloven
Højdepunkt
Afgørelse vedrørende opsættende virkning i sag om miljøgodkendelse af minkfarm i
Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage over Frederikshavn Kommunes miljøgodkendelse af 10. oktober 2017 til udvidelse af en minkfarm på [adresse1]. Klagen blev indgivet den 15. november 2017 af Danmarks Naturfredningsforening og omboende, hvoraf sidstnævnte anmodede om, at klagen skulle tillægges opsættende virkning. Sagen vedrører en udvidelse af minkproduktionen fra 2.000 til 2.190 årstæver, svarende til en stigning fra 69 til 76 dyreenheder, samt lovliggørelse af eksisterende minkhaller. Udvidelsen sker i tilknytning til de hidtidige bebyggelsesarealer.
Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse om, at klagen over Frederikshavn Kommunes miljøgodkendelse ikke tillægges opsættende virkning. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. En eventuel retssag skal anlægges inden for seks måneder, jf. Husdyrbrugloven § 90.
Overgangsbestemmelser og lovgrundlag
Ansøgningen om miljøgodkendelse blev indgivet den 9. marts 2017, hvilket var før ikrafttrædelsen af ændringsloven af 1. august 2017. Derfor er sagen behandlet efter de hidtil gældende regler i Husdyrbrugloven § 81, som fastslår, at en klage over en tilladelse eller godkendelse som udgangspunkt ikke har opsættende virkning, medmindre nævnet bestemmer andet. Dette er i overensstemmelse med overgangsbestemmelserne i ændringslovens § 10, stk. 9 og 13.
Vurdering af opsættende virkning
Nævnet vurderede, at klagen er omfattet af Husdyrbrugloven § 81, stk. 1, da udvidelsen sker i tilknytning til eksisterende bebyggelsesarealer, og afgørelsen ikke indeholder vilkår fastsat efter Husdyrbrugloven § 27, stk. 1, nr. 2 eller Husdyrbrugloven § 27, stk. 2. Der blev ikke fundet særlige, konkrete forhold, der kunne begrunde en fravigelse af hovedreglen om manglende opsættende virkning. Nævnet understregede, at manglende opsættende virkning ikke begrænser nævnets adgang til at ændre eller ophæve godkendelsen senere, jf. Husdyrbrugloven § 81, stk. 2. En eventuel udnyttelse af godkendelsen sker på ansøgers egen regning og risiko.
Lignende afgørelser