Afslag på opsættende virkning af klage over miljøgodkendelse til motorsportsanlæg

Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en anmodning om opsættende virkning i forbindelse med en klage over Odense Kommunes miljøgodkendelser af et motorsportsanlæg i Kærby Mose. Klagen, indgivet af Borgergruppen imod Motorsportsanlæg i Kærby Mose, vedrører tre afgørelser fra den 24. marts 2017 om miljøgodkendelse af en gokartbane, et motocrossanlæg samt støj- og sikkerhedsvolde af lettere forurenet jord. Klagerne frygter især støjgener og irreversible skader på områdets beskyttede natur, herunder stor vandsalamander og skov-hullæbe. Anmodningen om opsættende virkning er fremsat med henvisning til Miljøbeskyttelseslovens § 95, stk. 3.

Klageberettigelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet har vurderet klageberettigelsen i henhold til Miljøbeskyttelseslovens § 98, stk. 1, nr. 2, som fastslår, at enhver med en individuel, væsentlig interesse i sagens udfald kan klage. Nævnet fandt, at mindst ét medlem af borgergruppen, der er bosat under 1 km fra anlægget i åbent landområde, er væsentligt og individuelt berørt af potentiel støj og dermed klageberettiget. Dette eliminerede behovet for at vurdere borgergruppens eller de øvrige medlemmers klageberettigelse.

Sagens baggrund

Odense Kommunes miljøgodkendelser er meddelt med hjemmel i Miljøbeskyttelseslovens § 33. Kærby Mose, et tidligere moseområde, har gennemgået dræning og opdyrkning, og en granplantage samt en sø er etableret. En biotopbeskrivelse fra juni 2016, udført for klager, påviste forekomst af stor vandsalamander og skov-hullæbe inden for projektområdet. Disse arter er beskyttede, henholdsvis under Rådets direktiv 92/43/EØF og Naturbeskyttelsesloven § 29a for stor vandsalamander, og under Artsfredningsbekendtgørelsen § 14, stk. 2 for skov-hullæbe.

Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet delafgørelse om anmodningen om opsættende virkning. Ifølge Miljøbeskyttelseslovens § 96 har en klage over en tilladelse, godkendelse eller dispensation som udgangspunkt ikke opsættende virkning, medmindre nævnet bestemmer andet. Nævnet lægger vægt på, om der foreligger særlige forhold, der kan medføre uoprettelig skade eller skade, som kun kan genoprettes over lang tid og/eller ved en større indsats.

Vurdering af beskyttede arter

Klager fremhævede risikoen for irreversible skader på stor vandsalamander og skov-hullæbe. Nævnet konstaterede, at stor vandsalamander er en strengt beskyttet art, og at skov-hullæbe er fredet. Odense Kommune har oplyst, at den præcise placering af skov-hullæbe ikke er kendt, og at den endelige udformning af anlægget ikke er fastlagt. Kommunen har dog forsikret, at motorsportsanlægget vil kræve dispensation fra Naturbeskyttelseslovens § 16 og eventuelt fra Artsfredningsbekendtgørelsen, og at spørgsmål om afværgeforanstaltninger for at beskytte arterne vil blive afklaret, inden arbejdet påbegyndes.

Nævnets afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet vurderede, at Odense Kommune på nuværende tidspunkt har truffet tilstrækkelige foranstaltninger til beskyttelse af stor vandsalamander og skov-hullæbe. På baggrund af de foreliggende oplysninger fandt nævnet ikke, at der forelå sådanne særlige forhold, der kunne fravige lovens hovedregel om, at klage over en miljøgodkendelse ikke har opsættende virkning. Nævnet meddeler derfor afslag på anmodningen om opsættende virkning. Dette betyder, at Odense Kommunes afgørelser af 24. marts 2017 om miljøgodkendelse af gokartbane, motocrossanlæg og støj- og sikkerhedsvolde i Kærby Mose står ved magt, mens nævnet behandler spørgsmålet om afgørelsens indhold. Nævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. En eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Miljøbeskyttelseslovens § 101, stk. 1.