Afgørelse om ophævelse af påbud om støjdæmpende foranstaltninger

En omboende klagede over støjgener fra en sommerhusudlejningsvirksomhed beliggende i et erhvervs- og helårsboligområde i Varde Kommune. Klagers ejendom ligger i et tilstødende sommerhusområde. Klagen omhandlede primært støj fra til- og frakørsel til virksomheden.

Støjmålinger og virksomhedens forslag

På baggrund af klagen udførte ArbejdsmiljøEksperten en miljømåling af ekstern støj, dokumenteret i en rapport af 7. juni 2016. Rapporten viste, at støjbidraget fra virksomheden overskred de vejledende grænseværdier i Miljøstyrelsens vejledning nr. 5/1984 om ekstern støj fra virksomheder, især i aften- og nattetimerne samt i weekender.

Virksomheden fremsatte tre forslag til støjdæmpende tiltag:

• Reservering af parkeringspladser tættest på klagers ejendom til eget personale.
• Implementering af digitaliserede låsesystemer på udlejningshuse for at reducere behovet for kundebesøg med ca. 75 % inden for fem år.
• Tilbud om udskiftning af vinduespartier på klagers ejendom med støjdæmpende vinduer.

ArbejdsmiljøEksperten udarbejdede supplerende beregninger, der viste en betydelig reduktion af støjbelastningen, hvis antallet af kundebiler blev reduceret med 75 % om lørdagen.

Varde Kommunes påbud

Varde Kommune meddelte den 31. oktober 2016 påbud om støjdæmpende tiltag efter Miljøbeskyttelseslovens § 42. Påbuddet fastsatte lempede støjgrænser med et tillæg på 5 dB(A) i forhold til de vejledende grænser, og et tillæg på 10 dB(A) ni lørdage om året i højsæsonen (uge 26-34) mellem kl. 18:00 og 19:30.

Vilkårene i påbuddet inkluderede:

• Overholdelse af de lempede støjgrænser fra 1. december 2021.
• Indsendelse af redegørelser for digitalisering af låsesystemer årligt fra 2017 til 2021, med et mål om 15 % digitalisering hvert år.
• Afmærkning af P-pladser tættest på klagers skel til kun at måtte bruges af virksomhedens personale og servicekøretøjer fra 1. december 2016.
• Forbud mod kørsel forbundet med virksomhedens aktiviteter på parkeringspladsen alle dage mellem kl. 18:00 og 07:00, bortset fra de ni lørdage i højsæsonen, hvor kørsel var tilladt indtil kl. 19:30 fra 1. december 2016.

Kommunen vurderede, at det ikke var teknisk og økonomisk muligt at overholde de vejledende støjgrænser uden at påføre virksomheden urimelige udgifter eller driftsbetingelser, hvilket potentielt ville umuliggøre driften af udlejningsbureauet fra adressen. Kommunen valgte at fokusere på at reducere antallet af biler frem for støjafskærmning, da sidstnævnte vurderedes at give begrænset effekt og være en stor udgift.

Klagers og virksomhedens bemærkninger

Klager fastholdt, at de lempede vilkår var uacceptable, og at fristen på fem år var for lang. Klager stillede spørgsmålstegn ved, om udlejningsejendommen var lovligt etableret, og anførte, at virkningen af låsesystemet var usikker. Klager foreslog et fem meter bredt beplantningsbælte med støjafskærmning som et reelt alternativ.

Virksomheden oplyste, at 20,31 % af låsene allerede var udskiftet, og at lejekontrakten var uopsigelig frem til 1. juli 2021. Varde Kommune bemærkede, at klagers høringssvar var behandlet, men ikke havde ført til en ændret afgørelse, og at udgifterne til låsesystemer og et eventuelt støjhegn var betydelige.

Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede sagen i henhold til Miljøbeskyttelseslovens § 42, da virksomheden ikke er godkendelsespligtig efter lovens kapitel 5. Nævnet bemærkede, at tilsynsmyndigheden (Varde Kommune) kan meddele påbud om at nedbringe forurening, herunder støjgener, hvis disse er væsentlige.

Vurderingsgrundlag for støjgener

Udgangspunktet for vurderingen af væsentlige støjgener er Miljøstyrelsens vejledning nr. 5/1984 om ekstern støj fra virksomheder. Vejledningen angiver, at der kun bør fastsættes højere grænser end de vejledende, hvis der foreligger veldokumenterede og tungtvejende tekniske eller økonomiske grunde. Et påbud efter Miljøbeskyttelseslovens § 42 skal sikre, at omgivelserne ikke udsættes for unødig støj, og kommunen skal vurdere både det miljømæssigt acceptable støjniveau og de tekniske/økonomiske muligheder for at nedbringe støjen. Hvis væsentlige støjulemper ikke kan afhjælpes, kan kommunen meddele forbud imod aktiviteten, jf. Miljøbeskyttelseslovens § 42, stk. 4.

Nævnets vurdering af påbuddet

Nævnet konstaterede, at Varde Kommunes påbud indebar væsentlige lempelser af de vejledende støjgrænser, især tillægget på 10 dB(A) ni lørdage om året. Nævnet fandt, at virksomhedens behov for udvidede åbningstider i højsæsonen ikke havde tilstrækkelig vægt til at begrunde en så signifikant overskridelse af de vejledende støjgrænser.

Nævnet vurderede, at fastsættelse af støjgrænser væsentligt over det vejledende niveau forudsætter en særlig begrundelse og stiller særlige krav til afgørelsens oplysnings- og vurderingsgrundlag. Nævnet fandt, at mulighederne for at nedbringe forureningen ikke var belyst i tilstrækkeligt omfang til at tillade så signifikante overskridelser. Dette gjaldt både yderligere støjafskærmning og alternative løsninger som ændrede/begrænsede åbningstider eller et "nøgledrop" på en anden lokation.

Nævnet bemærkede desuden, at det ikke havde kompetence til at tage stilling til spørgsmål om fortolkning af byggelovgivningen, herunder klagers anførsler om byggesagerne fra 2000 og 2006.

Afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophævede Varde Kommunes afgørelse af 31. oktober 2016 om påbud om støjdæmpende tiltag og hjemviste sagen til fornyet behandling i kommunen. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Miljøbeskyttelseslovens § 101. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8. Sagen blev overført til Miljø- og Fødevareklagenævnet pr. 1. februar 2017, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 24, stk. 6.