Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse om tilladelse til etablering af boring og prøvepumpning af grundvand

Natur- og Miljøklagenævnet traf den 27. juni 2014 en afgørelse vedrørende tilladelse til etablering af boring, prøvepumpning og afledning af grundvand. Afgørelsen blev truffet i henhold til Vandforsyningsloven § 20, Vandforsyningsloven § 21, Miljøbeskyttelsesloven § 28 og Planloven § 58, stk. 1, nr. 4.

Sagen blev genoptaget efter henvendelser fra Brønderslev Kommune og Naturstyrelsen. Kommunen påpegede en fejl vedrørende anvendelsen af vandløbslovens § 63, da det omhandlede vandløb var åbent og naturligt. Naturstyrelsen anførte, at afgørelsen stred mod tidligere nævnspraksis om forurenet grundvand.

Klager og bekymringer

To parter klagede over Brønderslev Kommunes afgørelse af 1. juli 2013:

• Klager 1 (ejer af ejendom på [adresse1]): Udtrykte bekymring for tørlægning af egen drikkevandsboring og ønskede garanti mod dette.
• Klager 2 (lodsejere): Anførte, at tilladelsen og VVM-screeningen ikke tilstrækkeligt behandlede de store vandmængder, der skulle afledes til Lygtebæk, hvilket kunne medføre oversvømmelse af dræn og marker. De frygtede også konsekvenser af en fremtidig bestandig indvindingstilladelse, herunder restriktioner på arealdriften, og kritiserede informationsniveauet.

Sagens baggrund og kommunens tilladelse

[virksomhed3] ansøgte på vegne af [virksomhed2] A/S om tilladelse til en prøveboring på ca. 80 meters dybde nær Nibstrup Plantage. Formålet var at undersøge vandkvalitet og -ressource for en ny kildeplads, da [virksomhed2] A/S' eksisterende Søndre Kildeplads var forurenet med pesticidet bentazon. På længere sigt ønskedes en årlig indvinding på 400.000 m³ grundvand.

Brønderslev Kommune meddelte den 1. juli 2013 tilladelse til etablering af boring, prøvepumpning og afledning af maksimalt 50.400 m³ grundvand til Lygtebæk. Tilladelsen indeholdt vilkår om:

• Gyldighed: Til 1. august 2014, med krav om ansøgning om endelig tilladelse ved drift.
• Indvindingens størrelse: Maksimalt 50.400 m³ grundvand med en ydelse på 50 m³/t over 4-6 uger.
• Afledning: Til Lygtebæk efter aftale med berørte lodsejere, uden slam, sand eller ferrojern over 0,2 mg/l.
• Beskyttelsesområde: En cirkel med radius 300 meter, hvor afledning af spildevand på jordoverfladen eller nedsivning er forbudt, jf. Miljøbeskyttelsesloven § 22.
• Fredningsbælte: En cirkel med radius 25 meter, hvor gødning, bekæmpelsesmidler og andre forurenende stoffer er forbudt, jf. Miljøbeskyttelsesloven § 21b.

Kommunen vurderede, at projektet ikke var VVM-pligtigt. I bemærkninger til klagerne oplyste kommunen, at den ikke kunne garantere mod tørlægning af private boringer, men at [virksomhed2] A/S i så fald var økonomisk ansvarlig. Kommunen vurderede, at udledningen til Lygtebæk ikke ville medføre gener for landbrugsdriften, da den kun varede 4-6 uger, og anbefalede udledning i perioder med lav vandføring eller overrisling af engarealer. [virksomhed2] A/S bemærkede, at de var erstatningspligtige jf. Vandforsyningsloven og ville stille tankbil til rådighed i akuttilfælde. Klager 2 fastholdt bekymringerne for Lygtebæks kapacitet.

Natur- og Miljøklagenævnet genoptog sagen og præciserede samt ændrede dele af den oprindelige afgørelse.

Nævnet var enig med Brønderslev Kommune i, at vandløbslovens § 63 ikke fandt anvendelse, da det omhandlede vandløb var åbent og naturligt. Nævnet præciserede desuden, at afgørelsen var baseret på, at der var tale om ikke-forurenet grundvand, og at tidligere nævnspraksis om forurenet grundvand derfor ikke var relevant.

Tilladelse til etablering af boring og indvinding af grundvand

Nævnet fandt, at kommunens manglende vurdering af prøvepumpningens effekt på nærliggende private vandforsyningsboringer var en væsentlig mangel. Dog valgte nævnet ikke at ophæve afgørelsen, men i stedet at tilføje et vilkår om pejling. Dette skyldtes hensynet til den fremtidige forsyningssikkerhed for det almene vandværk, forureningsproblematikken ved eksisterende indvindinger, at der var tale om en tidsbegrænset prøvepumpning, og at [virksomhed2] A/S var erstatningspligtig for eventuelle skader i henhold til Vandforsyningsloven § 23, stk. 1 og Vandforsyningsloven § 23, stk. 2.

Nævnet stadfæstede Brønderslev Kommunes afgørelse af 1. juli 2013 om tilladelse til etablering af boring og prøvepumpning, men tilføjede følgende vilkår:

• Pejling: Før, under og efter prøvepumpningen skal der som minimum pejles i vandforsyningsboringer inden for en radius af 500 m fra den tilladte boring. Der skal samtidig bundpejles i boringerne.

Påvirkning af beskyttede naturtyper

Nævnet bemærkede, at kommunens begrundelse for, at prøvepumpningen ikke ville medføre en uacceptabel ændring af bestående forhold for vandløb og områder omfattet af Naturbeskyttelsesloven § 3, burde have fremgået af afgørelsen. Nævnet fandt, at der inden meddelelse af en eventuel endelig indvindingstilladelse bør foretages en nærmere vurdering af påvirkningen af de nærliggende § 3-områder.

Tilladelse til afledning af grundvand

Nævnet lagde til grund, at der indvindes ikke-forurenet grundvand. Nævnet vurderede, at ikke-forurenet grundvand ikke er omfattet af reglerne om udledning af spildevand. Derfor krævede afledning af grundvandet fra boringen ikke en tilladelse efter Miljøbeskyttelsesloven § 28.

Nævnet ophævede på denne baggrund Brønderslev Kommunes afgørelse om meddelelse af tilladelse til udledning af spildevand.

Restriktioner på arealdriften og bedrifter

Nævnet henviste til Miljøbeskyttelsesloven § 21b vedrørende fredningsbælter og Miljøbeskyttelsesloven § 26a, stk. 1 samt Miljøbeskyttelsesloven § 64a vedrørende erstatning for rådighedsindskrænkninger. Nævnet fandt, at klager 2's hensyn i forhold til eventuelle fremtidige restriktioner var varetaget af disse bestemmelser.

Afgørelse om ikke VVM-pligt

Nævnet behandlede sagen efter de dagældende regler for VVM-bekendtgørelsen. Projektet var omfattet af VVM-bekendtgørelsens bilag 2, punkt 2, litra c, og punkt 11, litra l, og skulle derfor screenes i henhold til kriterierne på bilag 3. Nævnet fandt ikke, at Brønderslev Kommune ved vurderingen af virkningen på miljøet var forpligtet til at vurdere påvirkningen af vandløbets kapacitet.

Nævnet stadfæstede Brønderslev Kommunes afgørelse af 1. juli 2013 om ikke VVM-pligt for ansøgning om tilladelse til etablering af boringer og prøvepumpning.

Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 17. Eventuel retssag skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Miljøbeskyttelsesloven § 101, stk. 1 og Planloven § 62.