Klage over Århus Kommunes fastsættelse af fjernvarmetakster og tilbagebetaling af overdækning

En række varmeforbrugere klagede over Århus Kommunes beslutning af 19. december 2007 om fastsættelse af fjernvarmetaksterne for 2008. Klagerne mente, at kommunen øjeblikkeligt skulle tilbagebetale en "overdækning" på ca. 575 mio. kr., som var opkrævet for meget i fjernvarmebetaling fra 2003 og frem. De ønskede ikke, at tilbagebetalingen skulle ske gennem takstnedsættelser over tid, som kommunen havde besluttet.

Klagerne anførte, at Energiklagenævnet var den rette klagemyndighed i henhold til Varmeforsyningsloven § 26, som omhandler klager over kommunale afgørelser truffet efter denne lovgivning. De udtrykte desuden bekymring for Energitilsynets habilitet, idet de mente, at tilsynet var inhabil på grund af en aftale med Århus Kommune om tilbagebetaling af den omhandlede overdækning.

Energiklagenævnet oplyste, at det fungerer som sidste administrative klageinstans for myndighedsafgørelser efter blandt andet Varmeforsyningsloven. Nævnet behandler klager over afgørelser truffet af Energitilsynet og kommunerne. Nævnet præciserede dog, at kommunens fastsættelse af fjernvarmetakster for 2008, herunder tilbagebetalingen af overdækningen over fire år, blev anset for en privatretlig disposition. Dette skyldtes, at takstfastsættelsen skete som led i kommunens virke som ejer af fjernvarmeforsyningen og ikke som en myndighedsafgørelse truffet af kommunen som varmeplansmyndighed efter varmeforsyningsloven.

Kommunens takstfastsættelse og Energitilsynets rolle

Da takstfastsættelsen blev vurderet som en privatretlig disposition, kunne den ikke påklages til Energiklagenævnet i henhold til Varmeforsyningsloven § 26, stk. 1. Det blev fremhævet, at Århus Kommune årligt skal anmelde fjernvarmetaksterne til Energitilsynet, som har til opgave at vurdere, om taksterne er urimelige eller i strid med Varmeforsyningsloven § 21 om priser. På baggrund heraf valgte Energiklagenævnet at videresende klagen til Energitilsynet, så tilsynet kunne vurdere, om sagen faldt inden for dets kompetenceområde, og om takstfastsættelsen var i overensstemmelse med lovens regler.

Energiklagenævnet traf følgende afgørelse:

Videresendelse af klagen

Energiklagenævnet videresendte klagen til Energitilsynet. Begrundelsen herfor var, at kommunens fastsættelse af fjernvarmetakster for 2008, herunder beslutningen om at tilbagebetale overdækningen via takstnedsættelser over fire år, blev anset for en privatretlig disposition. En sådan disposition er ikke en myndighedsafgørelse truffet af kommunen som varmeplansmyndighed efter varmeforsyningsloven og kan derfor ikke påklages til Energiklagenævnet i henhold til Varmeforsyningsloven § 26, stk. 1.

Energitilsynets kompetence og inhabilitet

Det blev præciseret, at Energitilsynet som anmeldelsesmyndighed er den rette instans til at vurdere, om takstfastsættelsen er i overensstemmelse med Varmeforsyningsloven § 21 om priser. Energiklagenævnet oplyste desuden, at Energitilsynets afgørelser truffet efter varmeforsyningsloven kan påklages til Energiklagenævnet i henhold til Varmeforsyningsloven § 26. Spørgsmål om inhabilitet hos første instans, som klagerne havde rejst vedrørende Energitilsynet, kan alene tages stilling til i forbindelse med en klagesag over Energitilsynets afgørelse.

Energiklagenævnet foretog sig herefter ikke yderligere i sagen, og klagerne blev henvist til at afvente svar fra Energitilsynet.