Sø- og Handelsretten: Erstatningsansvar for Saxo Bank ved Lukning af Positioner i VW CFD og EURISK samt Påstande om Kursregulering og Front Running

Sagen omhandler en tvist mellem Saxo Bank A/S (Saxo Bank) og Fortune Sociedade Gestora de Patrimónios (Fortune) vedrørende Saxo Banks håndtering af Fortunes handelspositioner i VW CFD (Contract for Difference) og valutakrydset EURISK (euro/islandske kroner). Fortune påstod, at Saxo Bank var erstatningsansvarlig for tab som følge af tvangslukning af positioner, uberettiget kursregulering og såkaldt "front running".

Parternes Aftalegrundlag

Parterne indgik i juni 2007 en "Institutional Trading Agreement" og en "ISDA 2000 Master Agreement", der dannede grundlag for samarbejdet. Fortune blev i aftalen benævnt som "Institutional Client". Saxo Bank sendte i oktober 2007 en e-mail, der klassificerede Fortune som "Retail" i forbindelse med investorbeskyttelsesbekendtgørelsens ikrafttræden, men retten fandt, at Fortune de facto skulle betragtes som en godkendt modpart.

Lukning af Fortunes VW CFD-positioner

Fortune handlede med VW CFD'er siden december 2007. Saxo Bank anmodede i juli 2008 Fortune om at indsætte yderligere midler eller reducere positioner, da eksponeringen var for stor i forhold til kontoens værdi. Saxo Bank indførte en eksponeringsgrænse på 5 mio. EUR, som Fortune bestred. Den 6. oktober 2008 lukkede Saxo Bank Fortunes VW CFD-positioner under henvisning til manglende opfyldelse af marginkravet. VW-aktien var på dette tidspunkt særdeles volatil.

Flytning og Lukning af Fortunes EURISK-positioner

Den islandske krone var under pres i september 2008, og UBS Investment Bank suspenderede handlen. Saxo Bank fulgte dette og meddelte kunderne, herunder Fortune, at de skulle lukke positioner i valutakryds med islandske kroner. Fortune forsøgte at flytte sine EURISK-positioner til Deutsche Bank. Saxo Bank oplyste en maksimal swap-pris på 2.5 figurer, men opkrævede en højere pris (2.10 figurer) og en "Financing Cost" for urealiserede tab. Den 6. oktober 2008 lukkede Saxo Bank Fortunes EURISK-positioner på grund af manglende opfyldelse af marginkravet. Saxo Bank tog en mark-up på 200 bp ved tvangssalget, hvilket Fortune bestred som urimeligt. En efterfølgende justering af konverteringskursen for tab fra ISK til EUR blev også bestridt af Fortune.

Anklager om Kursregulering og Front Running

Fortune klagede til Finanstilsynet i april 2010 over Saxo Banks påståede kursregulering og "front running" i forbindelse med 27 konkrete handler. Fortune hævdede, at Saxo Bank systematisk udnyttede sin viden om kundeordrer til egen fordel, især ved manuel behandling af ordrer, hvilket resulterede i forsinkelser og dårligere priser for Fortune.

Rapporter og Undersøgelser

• Finanstilsynets undersøgelse: Finanstilsynet konkluderede i 2007, at Saxo Bank havde implementeret MiFID-reglerne om investorbeskyttelse. I 2010 bestilte Finanstilsynet en uvildig undersøgelse af Oliver Wyman, der analyserede 334.276 manuelt udførte handelsordrer. Rapporten konkluderede, at Saxo Bank ikke systematisk prisfastsatte manuelt udførte handler til ulempe for sine klienter eller i strid med sin "Best Execution Policy". Kun 363 ordrer (0.1%) var statistisk ugunstige og uforklarede, men disse blev anset for outliers, og de økonomiske effekter af gunstige og ugunstige priser udlignede hinanden over tid.
• Basispoint GmbH rapport: En test af Saxo Banks handelssystem udført af Basispoint GmbH konkluderede, at der ikke var bevis for, at systemet var designet til at misbruge bankens viden om kunders positioner eller ordrer, eller at det var manipuleret.

Parternes Synspunkter

• Fortune: Påstod, at Saxo Bank havde handlet i strid med aftalen ved tvangslukning af positioner og opkrævning af uberettiget rente og fortjeneste. Hævdede, at Saxo Bank havde foretaget ulovlig "front running" og kursskæring, og at Saxo Bank som "retail client" kategoriseret var forpligtet til at følge sin "Best Execution Policy" og udføre egnetheds- og hensigtsmæssighedstest.
• Saxo Bank: Påstod, at de havde handlet korrekt og i overensstemmelse med aftalegrundlaget og sædvanlig praksis. Saxo Bank afviste anklager om "front running" og kursskæring og henviste til de uvildige rapporter. Saxo Bank fastholdt, at lukning af positioner var berettiget på grund af markedsvilkår og manglende opfyldelse af marginkrav.

Sø- og Handelsretten afgjorde sagen som følger:

Fortunes Klassifikation

Retten fandt, at Fortune, uanset den formelle klassifikation som detailkunde, de facto skulle betragtes som en godkendt modpart. Saxo Bank havde ikke tilsidesat sine forpligtelser efter investorbeskyttelsesbekendtgørelsen, da Fortune modtog advarsler ved investering i komplekse instrumenter. Rente-bestemmelsen i aftalen blev ikke tilsidesat efter Aftaleloven § 36.

Afgørelser vedrørende Handelspositioner og Praksis

Specifikke Punkter

• VW CFD-positioner: Retten fandt, at Saxo Bank med hjemmel i "Institutional Trading Agreement" og sin almindelige kreditpolitik var berettiget til at indsætte og fastholde en grænse for Fortunes eksponering i VW CFD'er. Fortune var bekendt med denne grænse, og Saxo Bank var berettiget til at lukke positionerne den 18. september 2008 og den 6. oktober 2008, da marginkravet ikke blev overholdt.
• EURISK-positioner: Retten lagde til grund, at Saxo Bank og Fortune aftalte at flytte EURISK-positionerne til Deutsche Bank med en maksimal swap-pris på 2.5 figurer. Retten fandt, at "Financing Cost" ikke skulle inkluderes i den maksimale pris, og Saxo Bank overskred derfor ikke den aftalte maksimale swap-pris. Retten fandt dog, at Saxo Bank havde en uberettiget fortjeneste på 0.32 figurer ved flytningen, svarende til 15.750 EUR, som Saxo Bank skulle betale til Fortune. Lukningen af EURISK-positionerne den 6. oktober 2008 blev anset for berettiget på grund af overskredne marginkrav og særlige markedsforhold, og den anvendte mark-up på 200 bp blev ikke anset for urimelig. Justeringen af konverteringskursen for tab fra ISK til EUR blev også fundet berettiget.
• Kursregulering og Front Running: Retten lagde vægt på konklusionerne fra Oliver Wyman- og Basispoint-rapporterne, der ikke fandt bevis for systematisk prisfastsættelse til ulempe for kunderne eller "front running". Retten fandt derfor ikke grundlag for at antage, at Saxo Bank havde foretaget kursregulering eller "front running" i de 27 specifikke handler.

Konklusion

Saxo Bank A/S fik medhold i sine påstande om, at der ikke var foretaget uberettiget kursregulering eller "front running", og at lukningen af EURISK-positionerne var berettiget. Saxo Bank A/S blev dog dømt til at betale Fortune Sociedade Gestora de Patrimónios 15.750 EUR med procesrente fra den 27. april 2011. Fortune Sociedade Gestora de Patrimónios blev dømt til at betale Saxo Bank A/S 1.000.000 kr. i sagsomkostninger.