Sag om fragtførers ansvar for bortkomst af gods ved røveri under CMR-transport

Sagen omhandler et spørgsmål om fragtførers ansvar for bortkomst af en ladning oksekød under en international transport fra Danmark til Moskva, Rusland. Sagen er anlagt af forsikringsselskabet Galt g/s, der har udbetalt erstatning for den bortkomne last, mod fragtføreren Andreas Andresen A/S. Tvisten drejer sig primært om, hvorvidt bortkomsten skyldtes et røveri, som fragtføreren ikke kunne undgå eller afværge, og om chaufførens forklaring var troværdig.

Transport af oksekød og røveri

Andreas Andresen A/S påtog sig den 26. oktober 2000 at transportere et parti oksekød fra Danmark til Moskva for Dat-Schaub International A/S. Lasten blev forsikret hos Galt g/s. Kødet blev lastet i en trailer, der blev transporteret med skib til Klaipeda, Litauen. Herfra overtog Andreas Andresen A/S's faste forretningsforbindelse, Klaipedos Ekspedicija, transporten med en litauisk trækker.

Den 31. oktober 2000 krydsede den litauiske chauffør grænsen til Rusland. Den 3. november 2000 anmeldte chaufføren et røveri af trækker, trailer og lasten af oksekød til politiet i Istra Distrikt, Moskovskaja Oblast. Det russiske politi bekræftede anmeldelsen og indledte en straffesag, men det frarøvede er ikke fundet, og sagen er midlertidigt suspenderet.

Chaufføren afgav en skriftlig forklaring til Klaipedos Ekspedicija, hvori han detaljeret beskrev, hvordan han den 1. november 2000 blev standset på motorvejen nær et politikontor, truet med et våben, tvunget ind i en bil og kørt bort. Efter at være blevet holdt fanget i ukendt tid, blev han sat af og fandt senere ud af, at hans lastvogn var forsvundet.

Sagsøgers påstand og anbringender

Galt g/s har nedlagt påstand om, at Andreas Andresen A/S skal betale 282.381,82 kr. med procesrente. Galt g/s gjorde gældende, at Andreas Andresen A/S er ansvarlig for varepartiets bortkomst i henhold til CMRloven § 24, stk. 1 jf. CMRloven § 4. Det blev anført, at det ikke var godtgjort, at bortkomsten skyldtes forhold, som chaufføren ikke kunne undgå, og hvis følger han ikke kunne afværge. Galt g/s argumenterede for, at:

• Chaufførens forklaring til det russiske politi var utilstrækkelig, og politirapporten kunne derfor ikke lægges til grund som bevis for et røveri.
• Chaufførens skriftlige forklaring var usammenhængende og manglede bevismæssig betydning for et røveri.
• Chaufføren havde tilsidesat særlige sikkerhedsregler for transporter i Rusland og handlet uforsigtigt ved at standse op, da en ukendt person forsøgte at standse bilen.

Sagsøgtes påstand og anbringender

Andreas Andresen A/S har påstået frifindelse og gjorde gældende, at de er ansvarsfri, da det er godtgjort, at bortkomsten af varepartiet skyldes et røveri, som fragtføreren ikke kunne undgå eller afværge. Andreas Andresen A/S anførte, at:

• Chaufføren afgav en troværdig og detaljeret forklaring om røveriet, som støttes af politianmeldelsen, der er verificeret af Den Danske Ambassade i Moskva.
• Chaufføren kunne ikke have undgået røveriet og handlede ikke uforsigtigt ved at stoppe op 50 meter fra en politistation.
• Andreas Andresen A/S har gjort alt for at undersøge sagen og har aldrig tidligere oplevet en bortkomst af denne karakter, på trods af at de siden 1993 har sendt 50-60 vogntog ugentligt til Rusland via de baltiske lande.

Sø- og Handelsretten fandt, at chaufførens skriftlige forklaring om røveriet, sammenholdt med politianmeldelsen og Den Danske Ambassades oplysninger om, at sagen ikke er opklaret, måtte lægges til grund. Retten fandt det ikke sandsynliggjort, at chaufføren havde udvist uagtsomhed i forbindelse med røveriet.

Andreas Andresen A/S blev herefter frifundet for ansvar, idet bortkomsten skyldtes forhold, som fragtføreren ikke kunne undgå, og hvis følger han ikke kunne afværge, jf. CMRloven § 24, stk. 2 sammenholdt med CMRloven § 4.

Galt g/s blev pålagt at betale 22.000 kr. i sagsomkostninger til Andreas Andresen A/S inden 14 dage efter dommens afsigelse.