Sag om overdragelse af ansvarlig lånekapital ved fusion uden samtykke
Dato
26. januar 2010
Eksterne links
Læs hele sagenDokument
Dommere
Retsformand Claus Forum PetersenHarry NielsenPreben Sunke
Parter
modVestjysk Bank A/S (advokat Kim Rasmussen)
Sagen omhandlede et lån på 50 mio. kr., som Spar Fyn Invest II A/S (sagsøger) ydede til Aktieselskabet Ringkjøbing Bank som ansvarlig indskudskapital. Låneaftalen, et gældsbrev, indeholdt i punkt 8 en bestemmelse om, at overdragelse af rettigheder og forpligtelser krævede Spar Fyn Invest II's skriftlige samtykke.
Baggrund for Sagen
I december 2008 fusionerede Ringkjøbing Bank med Vestjysk Bank A/S (sagsøgte), hvor Vestjysk Bank var det fortsættende selskab. Efter fusionen anmodede Spar Fyn Invest II om tilbagebetaling af lånet med henvisning til gældsbrevets punkt 8, idet de mente, at fusionen udgjorde en overdragelse, der krævede deres samtykke. Vestjysk Bank afviste kravet.
Parternes Hovedargumenter
| Part | Hovedargumenter |
|---|---|
| Spar Fyn Invest II A/S (Sagsøger) | Fremhævede den formueretlige grundsætning om, at debitorskifte kræver kreditors godkendelse. Anførte, at fusion er en overdragelse og indebærer et debitorskifte, og at gældsbrevets punkt 8 fastholdt dette krav om samtykke, også ved fusion. Hævdede, at Aktieselskabsloven § 134 ikke tilsigter tvangssuccession for alle kreditorer, og at lovens forarbejder understøtter en konkret vurdering. Påpegede, at deres forudsætninger for lånet var væsentlige, kendelige for begge banker, og at Vestjysk Bank tog en risiko ved ikke at indhente samtykke. |
| Vestjysk Bank A/S (Sagsøgte) | Anførte, at fusionen var reguleret af Aktieselskabsloven § 134h om universalsuccession, hvor Vestjysk Bank indtrådte i Ringkjøbing Banks rettigheder og forpligtelser. Fremhævede, at lånet var ydet som ansvarlig lånekapital i henhold til lov om finansiel virksomhed § 136. Argumenterede for, at tilbagebetaling af ansvarlig lånekapital før aftalt forfaldstidspunkt alene kan ske med Finanstilsynets godkendelse, medmindre låntager er i konkurs eller likvidation, jf. lov om finansiel virksomhed § 136, stk. 1, nr. 4. Påstod, at gældsbrevets punkt 8 ikke indeholder et forbud mod fusion, og at der ingen sanktioner er, selv hvis samtykke skulle have været indhentet. Fremhævede, at lov om finansiel virksomhed § 136 er præceptiv, og at en tilbagebetaling ville øge risikoen for øvrige kreditorer. |
Sø- og Handelsretten frifandt Vestjysk Bank A/S.
Retten fandt, at lånet var ydet som basiskapital under de betingelser, der er fastsat i lov om finansiel virksomhed § 136. Retten lagde vægt på, at aftalevilkårene i gældsbrevets punkt 8-10, sammenholdt med lov om finansiel virksomhed § 136, stk. 1, nr. 3 og nr. 4, er af udtømmende karakter.
På denne baggrund fandt retten, at Spar Fyn Invest II A/S var afskåret fra at kræve betaling som følge af den påberåbte manglende iagttagelse af gældsbrevets punkt 8. Spar Fyn Invest II's påstand blev derfor ikke taget til følge.
Spar Fyn Invest II A/S blev pålagt at betale sagsomkostninger på 350.000 kr. til Vestjysk Bank A/S, forrentet efter renteloven § 8a.
Sagen er anket til Højesteret den 4. februar 2010 og afgjort den 31. oktober 2011. (HR 27/10).
Lignende afgørelser
