Mangelfuld markering af sponsoreret indhold på dagblads hjemmeside

Sagen omhandler et dagblads markedsføring af betalt indhold på deres hjemmeside. Forbrugerombudsmanden blev opmærksom på, at dagbladet havde to undersider med betalt indhold, hvortil der var teasere fra dagbladets hovedside.

Problemstilling

• Teaserne på hovedsiden var markeret med ”sponseret”, men markeringen havde samme skriftstørrelse, -type og -farve som de redaktionelle artikler.
• Teksterne på undersiderne var bl.a. markeret med ”pressemeddelelse” og ”produktnyhed”.
• Andre tekster på undersiderne var markeret med ”sponseret indhold”, men markeringen var diskret og med lille skrift.
• Teksterne på undersiderne fremstod med samme skrifttype og opsætning som de redaktionelle tekster på dagbladets hovedside.

Forbrugerombudsmandens undersøgelse

Forbrugerombudsmanden vurderede, at det ikke var tydeligt for læserne, hvornår tekst var reklame, og hvornår den var redaktionel. Dagbladet ændrede efterfølgende opsætningen og markeringerne, således at teasere, der ledte videre til betalt indhold, fik en anden baggrundsfarve og skriftfarve, og at betalt indhold blev markeret tydeligt med ”sponseret indhold”.

Afgørelse

Forbrugerombudsmanden vurderede, at dagbladets markering af betalt indhold ikke var tilstrækkelig tydelig for læserne. Dette skyldtes, at teaserne på hovedsiden, der ledte videre til det betalte indhold, havde samme skriftstørrelse, -type og -farve som de redaktionelle artikler. Derudover var teksterne på undersiderne enten markeret med "pressemeddelelse" og "produktnyhed" uden at tydeliggøre, at der var tale om reklame, eller også var markeringen "sponseret indhold" for diskret. Efter Forbrugerombudsmandens vurdering ændrede dagbladet opsætningen og markeringerne, således at teasere for betalt indhold fik en anden baggrundsfarve og skriftfarve, og at betalt indhold blev tydeligt markeret med "sponseret indhold".