Vildledende markedsføring med "ingen binding" ved reelt opsigelsesvarsel på to måneder

En fitnesskæde markedsførte deres abonnementer med "ingen binding", selvom der var et opsigelsesvarsel på 30 dage før udløbet af en igangværende abonnementsperiode, hvilket reelt betød en minimums binding på to måneder.

Markedsføring og vilkår

• Fitnesskæden anvendte betegnelsen "ingen binding" i deres markedsføring.
• Opsigelse krævede en bestemt formular og kvittering fra en medarbejder.

Forbrugerombudsmandens vurdering

• Forbrugerombudsmanden vurderede, at et opsigelsesvarsel på to måneder reelt er en bindingsperiode.
• Vilkårene var uklare og vanskelige at forstå for forbrugerne.
• Der kan ikke stilles formkrav til en opsigelse.

Afgørelse

Forbrugerombudsmanden fastslog, at fitnesskædens markedsføring med "ingen binding" var vildledende, da abonnementet i realiteten havde en bindingsperiode på minimum to måneder på grund af opsigelsesvarslet. Dette overstiger det maksimale opsigelsesvarsel i Forbrugeraftaleloven § 28. Forbrugerombudsmanden bemærkede desuden, at kravet om skriftlig opsigelse via en bestemt formular, der skulle kvitteres af en medarbejder, var et urimeligt aftalevilkår.