Forbrugerombudsmandens vurdering af gebyrer og indfrielsesvilkår ved førtidig indfrielse af billån

I efteråret 1994 anmodede Forbrugerrådet Forbrugerombudsmanden om at undersøge pengeinstitutters og finansieringsselskabers betingelser og gebyrer ved førtidig indfrielse af fastforrentede billån, da de mente, at visse betingelser og gebyrer ikke var i overensstemmelse med Kreditaftaleloven § 26 og Kreditaftaleloven § 27.

Sagens baggrund

• Forbrugerrådet havde observeret betingelser og gebyrer ved førtidig indfrielse, som de anså for problematiske.
• Kreditaftaleloven § 26 giver forbrugeren ret til at indfri gæld før tid og ret til reduktion af kreditomkostninger.
• Kreditaftaleloven § 27 præciserer, hvordan kreditomkostningerne skal reguleres for at undgå betaling for ikke-udnyttet kredittid.

Finansrådets synspunkt

• Finansrådet mente, at et gebyr til dækning af omkostninger forbundet med indfrielsen ikke er i strid med Kreditaftaleloven.
• De argumenterede for, at fastforrentede lån indebærer en delt risiko for renteændringer, og at forbrugeren bør kompensere kreditgiver ved indfrielse til underkurs.
• Finansrådet henviste til en skrivelse fra Justitsministeriet, der bekræfter, at Kreditaftaleloven §§ 26 og 27 kun regulerer reduktion af kreditomkostninger, ikke beregningen af restgælden.

Pengeinstitutternes praksis

• Pengeinstitutter og finansieringsselskaber anvendte særlige indfrielsesklausuler med kursregulering.
• Gebyrerne varierede afhængigt af ekspeditionerne og var enten faste eller varierende.
• Både indfrielsesvilkår og gebyrer fremgik af aftalerne.

Forbrugerombudsmandens vurdering

• Forbrugerombudsmanden vurderede, at krav om gebyr eller indfrielse til overkurs potentielt kan være i strid med kreditaftalelovens beskyttelsespræceptive regler og dermed god markedsføringsskik.
• Forbrugerombudsmanden fandt, at en indfrielsesklausul med kursregulering ikke er i strid med Kreditaftaleloven, hvis den er tydeligt angivet i aftalen.
• Gebyrer til dækning af administrations- og ekspeditionsomkostninger kræver normalt hjemmel i aftalen, medmindre de udspringer af misligholdelse.
• Opkrævning af gebyrer i strid med disse principper kan være i strid med Markedsføringsloven § 1.

Afgørelse

Forbrugerombudsmanden fandt, at et krav om gebyr ved førtidig indfrielse af et lån kan være problematisk, da det potentielt kan udhule forbrugerens ret til førtidig indfrielse i henhold til Kreditaftaleloven. Dog afventer Forbrugerombudsmanden en domstolsafgørelse i verserende sager om gebyrer i andre aftaleforhold, før der træffes yderligere foranstaltninger i denne sag. Forbrugerombudsmanden vurderede, at en indfrielsesklausul, der kræver kursregulering ved førtidig indfrielse, ikke er i strid med Kreditaftaleloven, forudsat at vilkåret fremgår tydeligt af låneaftalen. Opkrævning af gebyrer i strid med god markedsføringsskik er i strid med Markedsføringsloven § 1.