Omfattende bedrageri og databedrageri med falske låneoptagelser

Sagen omhandler to tiltalte, Tiltalte1 og Tiltalte2, der var anklaget for omfattende bedrageri og databedrageri. Forbrydelserne bestod i at formå en række personer til at optage lån hos finansielle institutioner, primært Forurettede1 A/S, under falske forudsætninger. De tiltalte udnyttede låntagernes vildfarelse om, at lånene ville blive slettet eller indfriet uden deres tilbagebetaling, hvorefter størstedelen af lånebeløbene blev overført til de tiltalte.

Anklager og fremgangsmåde

Anklagemyndigheden rejste tiltale mod Tiltalte1 og Tiltalte2 for bedrageri af særligt grov beskaffenhed efter Straffeloven § 286, stk. 2, jf. Straffeloven § 279, og for Tiltalte2s vedkommende også databedrageri efter Straffeloven § 286, stk. 2, jf. Straffeloven § 279 a. Forholdene strakte sig fra august 2016 til juli 2017 og omfattede lån på typisk 40.000 kr. pr. forhold. Den samlede sum af bedrageri var betydelig.

Modus operandi involverede:

• At formå personer til at oprette lån online hos Forurettede1 A/S ved angivelse af falske oplysninger om blandt andet indtægter og udgifter.
• At fremkalde en vildfarelse hos låntagerne om, at lånet ville blive slettet eller indfriet uden deres tilbagebetaling, ofte mod at de selv beholdt en mindre del af lånebeløbet (typisk 3.000-5.000 kr.).
• At få låntagerne til at overføre størstedelen af lånebeløbet til de tiltalte eller deres medgerningsmænd.
• Tiltalte1 rekrutterede aktivt flere lånere, ofte via mellemmænd som Person1 og Person2, som fik betaling for at finde nye ofre. Han sendte en "brugsvejledning" til, hvordan låneansøgningen skulle udfyldes.
• Tiltalte2 var involveret i flere af de fælles bedrageriforhold og optog desuden lån i andres navne ved brug af NemID, herunder i Forurettede3s og Forurettede4s navne.

Parternes påstande og personlige forhold

Anklagemyndigheden påstod ubetinget fængselsstraf for Tiltalte2 (1 år) og betinget fængselsstraf med samfundstjeneste for Tiltalte1 (1 år og 6 måneder). Begge tiltalte nægtede sig skyldige.

Tiltalte1 var tidligere straffet for tyveri og færdselslovsovertrædelser. En personundersøgelse, udført i medfør af Retsplejeloven § 808, vurderede ham egnet til samfundstjeneste. Han forklarede, at han var under uddannelse til elektriker og ville miste sin læreplads ved fængselsstraf.

Tiltalte2 var også tidligere straffet for færdselslovsovertrædelser. Han opholdt sig i Schweiz, hvilket vanskeliggjorde en personundersøgelse. Kriminalforsorgen kunne ikke udarbejde en fuld undersøgelse, men en tidligere undersøgelse fra 2018 havde vurderet ham egnet til samfundstjeneste. Sagen mod Tiltalte2 blev fremmet i medfør af Retsplejeloven § 855, stk. 3.

Flere forurettede fremsatte erstatningskrav, som de tiltalte bestred.

Byrettens afgørelse

Retten i Holbæk fandt Tiltalte2 skyldig i databedrageri i to forhold (Straffeloven § 279 a) og bedrageri i syv forhold (Straffeloven § 279). Tiltalte1 blev fundet skyldig i bedrageri i tretten forhold (Straffeloven § 279). Retten fandt ikke grundlag for at henføre forholdene under Straffeloven § 286, stk. 2 (særligt grov beskaffenhed), men under Straffeloven § 285, stk. 1, jf. Straffeloven § 279 og Straffeloven § 279 a.

Tiltalte2 blev idømt fængsel i 9 måneder. Straffen blev gjort ubetinget, da han opholdt sig i Schweiz, og en personundersøgelse med henblik på samfundstjeneste ikke kunne gennemføres. Tiltalte1 blev idømt fængsel i 1 år. Straffen blev gjort betinget med vilkår om 200 timers samfundstjeneste og tilsyn af Kriminalforsorgen i en prøvetid på 2 år, jf. Straffeloven § 62 og Straffeloven § 63, jf. Straffeloven § 56, stk. 1.

Byretten afviste at behandle erstatningskravene grundet ufuldstændige oplysninger, jf. Retsplejeloven § 992, og henviste dem til civile søgsmål.

Landsrettens afgørelse

Tiltalte2 ankede byrettens dom med påstand om formildelse. Østre Landsret stadfæstede byrettens strafudmåling på 9 måneders fængsel, jf. Straffeloven § 89.

Landsretten ændrede dog dommen for Tiltalte2s vedkommende, således at straffen blev delvist betinget, jf. Straffeloven § 58, stk. 1. Dette skyldtes den meget lange sagsbehandlingstid, som ikke kunne tilregnes Tiltalte2. Landsretten bemærkede, at det var tvivlsomt, om Tiltalte2 var i stand til at gennemføre samfundstjeneste, og at han vurderedes "egnet med betænkelighed" i den seneste personundersøgelse.

• Strafudmåling for Tiltalte2: Fængsel i 9 måneder.
• Fuldbyrdelse: 3 måneder af straffen skal afsones ubetinget.
• Betinget del: Fuldbyrdelsen af de resterende 6 måneder udsættes og bortfalder efter en prøvetid på 2 år fra landsrettens dom.
• Vilkår for betinget del:
  • Tiltalte må ikke begå strafbart forhold i prøvetiden.
  • Tiltalte skal i prøvetiden undergive sig tilsyn af Kriminalforsorgen.