Sag om forskelsbehandling: Opsigelse begrundet i manglende flydende dansk

Sagen omhandlede, hvorvidt Triad Denmark A/S's (Triad) opsigelse af AT, en hollandsk medarbejder, var i strid med forskelsbehandlingsloven. HK/DANMARK, som mandatar for AT, påstod, at opsigelsen var begrundet i, at AT ikke talte flydende dansk, hvilket udgjorde direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af national oprindelse og sprogbeherskelse.

Baggrund for ansættelse og opsigelse

AT, der er hollænder med en universitetsuddannelse inden for teater og medievidenskab, flyttede til Danmark i oktober 2001. Han blev ansat som annoncekonsulent hos Triad den 2. september 2002, primært med internationalt annoncesalg via telefon. Senere blev han projektkonsulent med fokus på det tyske marked og derefter det engelske marked.

Sideløbende med ansættelsen modtog AT sprogundervisning i dansk og bestod både Almenprøven (2002) og Studieprøven (2003) med gode karakterer. Han har forklaret, at han taler tysk og engelsk på højt niveau og aldrig har oplevet sprogmæssige problemer i sit arbejde.

Den 14. november 2005 blev AT opsagt. Opsigelsen angav, at den afdeling, AT var ansat i, skulle nedlægges. Virksomheden beholdt afdelingslederen og én anden medarbejder, der talte flydende dansk, og overførte dem til andet arbejde. HK protesterede mod opsigelsen og gjorde gældende, at den var i strid med forskelsbehandlingsloven.

Triad uddybede senere, at afskedigelsen skyldtes nedlæggelsen af den engelske afdeling på grund af dårlig performance. Virksomheden oprettede en ny afdeling for salg af annoncefinansierede film til det danske marked, hvilket krævede medarbejdere, der talte flydende og fejlfrit dansk for at kunne informere potentielle kunder om det nye produkt via telefonsalg. Triad mente, at AT's sprogkundskaber ikke var tilstrækkelige til denne nye opgave.

Parternes påstande

HK/AT argumenterede, at Triad ikke havde løftet bevisbyrden for, at nationalitet ikke spillede en rolle, og at sprogkravet var nødvendigt og sagligt. De fremhævede AT's gode sprogkundskaber og manglende kritik af hans arbejde. De mente, at opsigelsen var et udtryk for direkte eller indirekte forskelsbehandling, da den ramte alle, der ikke havde dansk som modersmål, og dermed udelukkede en hel gruppe mennesker på grund af deres oprindelse. Hvis forskelsbehandlingsloven ikke var overtrådt, blev det gjort gældende, at opsigelsen var usaglig efter funktionærloven, da Triad ikke havde bevist, at de ikke kunne tage højde for situationen eller at det var rimeligt at afskedige AT frem for en medarbejder med kortere anciennitet.

Sø- og Handelsretten frifandt Triad Denmark A/S for HK/DANMARK's påstande.

Rettens begrundelse

Retten fandt, at opsigelsen ikke var udtryk for direkte forskelsbehandling på grund af national oprindelse, da opsigelsen ikke direkte henviste til AT's nationalitet, og Triad ikke opsagde alle udlændinge i den engelske afdeling.

Opsigelsen var dog begrundet i et sprogkrav om flydende dansk, hvilket rammer alle lønmodtagere, der ikke har dansk som modersmål, og dermed udgør indirekte diskrimination i henhold til Forskelsbehandlingsloven § 1, stk. 3.

Retten vurderede imidlertid, at Triad havde godtgjort, at det stillede sprogkrav var sagligt begrundet i den konkrete situation. Arbejdsopgaven med at skabe indledende telefonisk kontakt til potentielle kunder med henblik på at afsætte selskabets nye produkter krævede flydende og fejlfrit dansk. Retten overlod det til arbejdsgiverens skøn at vurdere, om medarbejderens sprogkundskaber var tilstrækkelige til at bestride jobbet. Derfor fandt retten, at Triads sprogkrav ikke var i strid med forskelsbehandlingsloven, og Triad blev frifundet for AT's krav om godtgørelse efter Forskelsbehandlingsloven § 7.

Med hensyn til kravet om godtgørelse efter Funktionærloven § 2 b fandt retten, at afskedigelsen af AT skete i forbindelse med nedlæggelsen af Triads engelske afdeling, hvilket var en legitim afskedigelsesgrund. Retten fandt ikke, at der var omstændigheder, der sandsynliggjorde, at Triad burde have taget højde for situationen, der nødvendiggjorde opsigelser. Da sprogkravet var sagligt, og der ikke var stor forskel i anciennitet mellem AT og den dansktalende medarbejder, havde AT ikke godtgjort, at afskedigelsen af ham frem for den dansktalende medarbejder var usaglig. Triad blev derfor også frifundet for dette krav.

HK/DANMARK blev som mandatar for AT pålagt at betale 35.000 kr. i sagsomkostninger til Triad Denmark A/S.

Bemærk! Sagsøger er anonymiseret til AT.Sagen er anket til Højesteret.Sagen er afgjort ved Højesteret den 12. februar 2010.