Sag om fratrådte bankfunktionærers ret til favøraktier

Sagen omhandlede spørgsmålet, hvorvidt ansatte, der var i opsagt stilling eller fratrådt, havde krav på tildeling af medarbejderaktier (favøraktier og gratisaktier) fra Alm. Brand Bank A/S. Tvisten centrerede sig om fortolkningen af Funktionærloven § 17 a og hvorvidt aktietilbuddene udgjorde "vederlag" under denne bestemmelse, hvilket i så fald ville ugyldiggøre arbejdsgiverens betingelse om, at medarbejderne skulle være i uopsagt stilling for at modtage aktierne.

Baggrund for Sagen

Alm. Brand Bank A/S, et datterselskab af Alm. Brand koncernen, tilbød medarbejderaktier i 2005, 2006 og 2007. Disse ordninger var karakteriseret ved:

• Favørkurs: Aktierne blev tilbudt til en betydelig rabat i forhold til markedskursen.
• Båndlæggelse: Aktierne var båndlagt i 5-7 år.
• Krav om uopsagt stilling: Et centralt vilkår var, at medarbejderen skulle være i uopsagt stilling frem til udløbet af købsperioden.
• Varierende kriterier: Tildelingen var i 2005 baseret på anciennitet og i 2006 og 2007 på bruttoløn.

Sagsøgerne, 15 tidligere ansatte, gjorde krav på at kunne købe de tilbudte aktier, idet de mente, at vilkåret om uopsagt stilling var ugyldigt. De påstod desuden, at aktierne skulle overdrages uden båndlæggelse eller subsidiært båndlagt i samme periode som for medarbejdere i ikke-opsagt stilling.

Parternes Argumenter

Sagsøgernes Argumenter

Sagsøgerne argumenterede, at:

• Tilbuddet om favøraktier var en form for "vederlag" for udført arbejde, omfattet af Funktionærloven § 17 a.
• Vilkåret om at være i uopsagt stilling var i strid med Funktionærloven § 17 a eller dens analogi, jf. Funktionærloven § 21, og derfor ugyldigt.
• En "aftale" eller "sædvane" var etableret, hvilket skabte en berettiget forventning om at modtage aktierne.
• Aktierne skulle overdrages uden båndlæggelse, da båndlæggelse for fratrådte medarbejdere ville være urimelig og stride mod redelig handlemåde, jf. Aftaleloven § 36. De henviste også til Ligningsloven § 7 A vedrørende skattefrihed.

Sagsøgtes Argumenter

Alm. Brand Bank A/S argumenterede, at:

• Favøraktierne ikke var "løn" eller "vederlag" i funktionærlovens forstand, da de krævede en ikke-ubetydelig egenbetaling og indebar en kursrisiko. De henviste til Jyske Bank-dommen.
• Muligheden for at købe aktier var frivillig og ikke en pligtig ydelse.
• Vilkåret om uopsagt stilling var gyldigt, da tilbuddet ikke faldt ind under Funktionærloven § 17 a.
• Der var ikke etableret en "aftale" eller "sædvane", da ordningerne blev besluttet fra år til år med varierende kriterier.
• Hvis aktierne blev tildelt, skulle de båndlægges i henhold til ordningen og skattereglerne for at undgå at stille fratrådte medarbejdere bedre end ansatte.

Sø- og Handelsretten frifandt Alm. Brand Bank A/S for de nedlagte påstande.

Rettens Begrundelse

Retten lagde vægt på, at:

• Favøraktierne var betinget af en vis egenbetaling fra medarbejderne.
• Købet af aktierne, selv med et favørelement, kunne ikke betragtes som en pligtig ydelse i arbejdsforholdet, men snarere som et køb med en rabat.
• Den krævede egenbetaling var ikke uvæsentlig, og der var en reel kursrisiko forbundet med investeringen.
• Tilbuddet om favøraktier faldt derfor uden for anvendelsesområdet af Funktionærloven § 17 a.
• Konsekvensen heraf var, at betingelsen om, at køberen skulle være i uopsagt stilling, kunne gøres gældende.
• Da samtlige sagsøgere var i opsagt stilling på tidspunktet for modtagelse af tilbuddet om favøraktier for 2005, 2006 og 2007, opfyldte de ikke betingelsen.

Finansforbundet blev pålagt at betale 25.000 kr. i sagsomkostninger til Alm. Brand Bank A/S, forrentet efter Renteloven § 8 a.

Dommen er anonymiseret.Sagen er anket til Højesteret (HR 246/08) den 3. juli 2008.Sagen er afgjort ved Højesterets dom af 15. oktober 2010.