Manglende pensionsbidrag af udbetalte flextimer til deltidsansat – Overtrædelse af deltidsloven?

Sagen omhandlede en deltidsansat medarbejder (A) hos BASF A/S, der arbejdede 30 timer om ugen under en generel flexordning. Ifølge ordningen kunne overskydende timer afspadseres, men A indgik i en række tilfælde aftaler med BASF om at få disse timer udbetalt som løn. Det centrale spørgsmål var, om det udgjorde en overtrædelse af Deltidsloven og dens principper om ligebehandling, at der ikke blev indbetalt pensionsbidrag af disse udbetalinger.

Baggrund og Påstande

A var omfattet af en virksomhedspensionsordning hos PFA Pension, hvor pensionsbidrag (15% total, fordelt mellem arbejdsgiver og medarbejder) blev beregnet af den faste løn. Udbetalte flekstimer og overarbejdsbetaling indgik ikke i pensionsgrundlaget. HK Danmark, som mandatar for A, påstod, at BASF skulle tilpligtes at betale 9.956,33 kr. i ikke-afregnet pensionsbidrag for perioden januar 2003 til november 2007. Dansk Industri, som mandatar for BASF A/S, påstod frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af 6.637,95 kr.

Parternes Argumenter

HK's argumenter:

• Manglende pensionsbidrag af timer arbejdet ud over de aftalte 30 timer (op til fuldtidsnormen på 37 timer) overtrådte Deltidsloven. Det var irrelevant, at timerne var flekstimer; det afgørende var, at de lå i intervallet mellem 30 og 37 timer.
• Deltidsansatte må ikke behandles mindre gunstigt end sammenlignelige fuldtidsansatte, medmindre forskelsbehandlingen er objektivt begrundet. Pensionsbidrag er en del af lønnen.
• Der forelå ingen objektive forhold, der kunne begrunde forskelsbehandling af deltidsansatte vedrørende pensionsbidrag af disse timer.
• Henvisning til EU-retlig praksis om ligeløn, der fastslår, at fuldtids- og deltidsansatte skal behandles ens lønmæssigt time for time.

BASF's argumenter:

• Sagen var et politisk spørgsmål og et gammelt overenskomstønske, der var blevet afvist.
• Den fuldtidsansatte fik heller ikke pensionsbidrag af merarbejde i den konkrete sag.
• Deltidsloven § 4, stk. 1 forbyder kun mindre gunstig behandling, hvis den udelukkende skyldes deltidsarbejde. Da pensionsberegningen var den samme for alle ansatte (baseret på fast løn), var der ingen diskrimination.
• Den af HK henviste EU-dom handlede om ligelønsdirektivet, ikke deltidsdirektivet, og var derfor ikke direkte relevant.
• Pensionsrettigheder beror på individuel aftale eller overenskomst, og i Danmark er det almindeligt, at pensionsbidrag beregnes af den faste løn. Flexordningen var ens for alle ansatte, og udbetaling af flekstimer skete efter konkret aftale, ikke som overarbejde.

Faktiske Forhold

BASF's flexordning tillod medarbejdere at oparbejde op til 30 overskydende timer, som kunne afspadseres eller udbetales 1:1 efter aftale. Pensionsbidrag blev konsekvent beregnet af den faste løn for alle ansatte, uanset om de var fuldtids- eller deltidsansatte, og uanset om de havde flekstimer eller overarbejde. A havde valgt at få flekstimer udbetalt og havde ikke haft beordret overarbejde.

Sø- og Handelsretten afgjorde sagen ved stemmeflertal.

Flertallets Afgørelse (2 medlemmer)

Flertallet fandt, at BASF's flexordning var ens for både deltidsansatte og fuldtidsansatte. De enkeltstående aftaler om udbetaling af overskydende flekstimer, som A indgik med BASF, blev anset for at være konkrete tillægsaftaler, der var identiske med dem, der blev indgået med fuldtidsansatte medarbejdere. Under disse omstændigheder fandt flertallet ikke grundlag for at fastslå, at A var blevet behandlet mindre gunstigt i strid med Deltidsloven.

Mindretallets Afgørelse (1 medlem)

Mindretallet anså udbetalingerne af overskydende flekstimer til A som betaling for merarbejde. For de timer, der lå i intervallet mellem A's faste ugentlige arbejdstid (30 timer) og en fuldtidsansats ugentlige timetal (37 timer), fandt mindretallet, at A var blevet behandlet mindre gunstigt end fuldtidsansatte, der for samme arbejdstimeinterval oppebar pensionsbidrag. Denne forskelsbehandling kunne ikke begrundes i objektive forhold. Dog fandt mindretallet ikke tilstrækkeligt grundlag for at følge HK's påstand vedrørende A's eget pensionsbidrag, da dette allerede var udbetalt til A. Mindretallet ville derfor have taget Dansk Industris subsidiære påstand til følge.

Dommens Udfald

Retten afsagde dom efter stemmeflertallet, hvilket resulterede i, at BASF A/S blev frifundet. Ingen af parterne blev pålagt at betale sagsomkostninger til den anden part.

Dommen er anonymiseret.Dommen er anket til Højesteret. (HR 7/11). Sagen er sluttet i Højesteret den 6. decembe 2012 ved dom.