Opsigelse af lagermedarbejder – Aldersdiskrimination – Funktionærlovens § 2b

Sagen omhandlede en opsigelse af en lagermedarbejder, AT, fra A/S Max Jenne, en grossistvirksomhed inden for medicinalindustrien. AT, født i 1944, blev ansat i 1973 og var på opsigelsestidspunktet den 17. oktober 2006 62 år gammel med 33 års anciennitet. Opsigelsen var begrundet i arbejdsmæssig overkapacitet i Vejleafdelingen som følge af en omsætningsnedgang på 14,9% i september 2006 sammenlignet med året før.

Baggrund for Opsigelsen

A/S Max Jenne besluttede at reducere antallet af ansatte med tre fuldtidsstillinger. Udover AT blev to andre tidsbegrænsede ansættelser ikke forlænget. På lageret var der 15 fuldtidsansatte i alderen 26-67 år.

Virksomheden anførte, at opsigelsen af AT skyldtes en kombination af overkapacitet og problemer med AT's effektivitet og samarbejde. Referater fra medarbejder- og lønsamtaler fra 2004-2006 indeholdt bemærkninger som "ikke får det fra hånden som det forventes" og "kniber med overblikket". Virksomheden hævdede at have påtalt disse forhold over for AT uden at det førte til forbedringer. Det blev også nævnt, at kunder havde klaget over AT's håndtering af bestillinger.

AT's Påstande

HK/Danmark, som mandatar for AT, nedlagde påstand om, at opsigelsen var aldersdiskriminerende og i strid med Forskelsbehandlingsloven § 2. De krævede 389.547,65 kr. i godtgørelse. AT anførte, at han ikke havde modtaget formelle advarsler, og at lønforhøjelser indikerede tilfredshed med hans arbejde. Han bestred samarbejdsproblemerne og mente, at hans alder var den reelle årsag til opsigelsen, især da han var den næstældste medarbejder med længst anciennitet, og virksomheden kort efter opsigelsen annoncerede en stilling identisk med hans.

Beskyttelse som Sikkerhedsrepræsentant

AT blev i foråret 2006 valgt som suppleant for sikkerhedsrepræsentanten. HK/Danmark argumenterede for, at AT var omfattet af beskyttelsesreglerne i Arbejdsmiljøloven § 10 og Landsoverenskomsten for Kontor og Lager, som kræver tvingende årsager for opsigelse af en sikkerhedsrepræsentant. Den faste sikkerhedsrepræsentant var på ferie og derefter sygemeldt omkring tidspunktet for AT's opsigelse.

Sø- og Handelsretten frifandt A/S Max Jenne.

Retten fandt, at A/S Max Jenne havde et sagligt grundlag for at reducere medarbejderstaben på grund af omsætningsnedgang og overkapacitet. Retten lagde vægt på, at virksomheden ud fra saglige hensyn kan fastlægge, hvordan en reduktion gennemføres.

Aldersdiskrimination

Retten fandt det godtgjort, at opsigelsen af AT hverken helt eller delvist skyldtes hans alder, jf. Forskelsbehandlingsloven § 2. Dette blev understøttet af, at A/S Max Jenne havde andre ældre ansatte, og at der forelå dokumenterede problemer med AT's effektivitet og samarbejde, som var blevet påtalt uden at føre til forbedringer. Retten fandt heller ikke, at opsigelsen var urimeligt begrundet i AT's og virksomhedens forhold, jf. Funktionærloven § 2 b.

Beskyttelse som Sikkerhedsrepræsentant

Retten tillagde det ingen betydning, at AT var udpeget til suppleant for sikkerhedsrepræsentanten. Beskyttelsen i henhold til Landsoverenskomsten for Kontor og Lager og Arbejdsmiljøloven § 10 forudsætter, at den pågældende er indtrådt i funktionen som sikkerhedsrepræsentant, hvilket AT ikke var på opsigelsestidspunktet. Den faste sikkerhedsrepræsentant var på ferie og sygemeldt, men AT var ikke trådt i funktion som stedfortræder.

HK/Danmark som mandatar for AT blev pålagt at betale sagsomkostninger på 35.882,60 kr. til A/S Max Jenne, forrentet efter Renteloven § 8 a.

Sagsøger er anonymiseret til AT.Sagen har været anket til Højesteet (HR 513/07) og er sluttet i Højesteret den 6. marts 2009.