Funktionærret: Spørgsmål om delvis opsigelse, uberettiget bortvisning og godtgørelse for manglende ansættelseskontrakt

Sagen omhandler en ansat, A, der oprindeligt var salgssekretær hos Michael Møller Mortensen A/S. I 2007 påtog A sig yderligere opgaver som driftsleder, efter at virksomhedens nye ejer, Jakob Evart, havde vanskeligheder med at fastholde driftsledere. Denne udvidelse af opgaver skete uden en ny ansættelseskontrakt, men A modtog en bonus på 3% af dækningsbidraget. A oplevede, at driftslederopgaverne blev for omfattende og stressende, og hun forsøgte gentagne gange at få en ny kontrakt og stillingsbeskrivelse, hvilket ikke lykkedes.

A's meddelelse og arbejdsgivers reaktion

Den 17. september 2009 meddelte A pr. mail og brev, at hun ville stoppe som driftsleder pr. 31. oktober 2009 og herefter alene varetage sit oprindelige job som salgssekretær, administration og markedsføring. Jakob Evart opfattede imidlertid denne meddelelse som en fuldstændig opsigelse af A's ansættelsesforhold og meddelte, at A's tidligere job som salgssekretær ikke længere eksisterede, og at virksomheden ikke kunne tilbyde hende en ny stilling. A fastholdt efterfølgende, at hendes meddelelse ikke var en opsigelse, men et ønske om at fratræde driftslederopgaverne og fortsætte i sin oprindelige stilling.

Bortvisning og anklager

Den 2. november 2009 blev A bortvist af Michael Møller Mortensen A/S. Bortvisningen blev begrundet med påstande om, at A uden ledelsens accept skulle have givet sin samlever, B (også ansat i virksomheden), lønforhøjelse, godkendt overarbejde for ham og medvirket til uberettiget modtagelse af sygedagpenge for B. Virksomheden hævdede, at A havde afgivet urigtige oplysninger i forbindelse med B's sygedagpengerefusioner, idet B angiveligt arbejdede mere end de rapporterede 1-2 timer om dagen.

Parternes anbringender

• A's påstande: A gjorde gældende, at hendes meddelelse af 17. september 2009 ikke var en opsigelse, men et ønske om at ændre arbejdsopgaver. Hun fastholdt, at hendes oprindelige stilling som salgssekretær stadig eksisterede. Hun anførte, at hvis meddelelsen blev opfattet som en opsigelse, var den tilbagekaldt. Bortvisningen blev bestridt som uberettiget, da der ikke forelå grov misligholdelse af ansættelsesforholdet. A krævede erstatning for uberettiget bortvisning, godtgørelse for usaglig afsked og for manglende ansættelsesbevis samt efterbetaling af bonus.
• Michael Møller Mortensen A/S's påstande: Virksomheden fastholdt, at A's meddelelse var en fuldstændig opsigelse, da en medarbejder ikke ensidigt kan opsige dele af sin stilling. De bestred, at A's salgssekretærjob stadig eksisterede i den form, A ønskede. Virksomheden mente, at bortvisningen var berettiget på grund af A's væsentlige misligholdelse af sine forpligtelser i forbindelse med B's ansættelsesforhold og sygedagpenge. De bestred kravet om godtgørelse for usaglig afsked, da A ikke havde "klamret sig" til stillingen, og anførte, at A selv var ansvarlig for manglen på en ny ansættelseskontrakt.

Sø- og Handelsretten fandt, at A's meddelelse af 17. september 2009 om at stoppe som driftsleder og fortsætte som salgssekretær ikke kunne betragtes som en gyldig delvis opsigelse, da det ikke tilkom A at bestemme virksomhedens indretning. Retten fastslog, at Jakob Evart med rette opfattede A's meddelelse som et ønske om at blive frigjort fra driftslederopgaven og fortsætte i en stilling, der svarede til den, hun tidligere havde haft. Da denne stilling imidlertid ikke længere eksisterede, og Jakob Evart ikke ønskede at genoprette den, valgte han at opsige A's ansættelsesforhold fuldstændigt.

Opsigelsesvarsel og bortvisning

Retten vurderede, at Jakob Evarts opsigelse af A skete med for kort varsel, idet A havde et opsigelsesvarsel på 6 måneder. Opsigelsen fik derfor først virkning pr. 31. marts 2010. Bortvisningen af A den 2. november 2009 blev kendt uberettiget, da Michael Møller Mortensen A/S den 30. oktober 2009 med fuldt kendskab til forholdene vedrørende B havde lovet ikke at bortvise A.

Tilkendte beløb

• Løn og feriepenge: A blev tilkendt løn fra november 2009 til marts 2010, fratrukket løn fra nyt job, samt feriepenge, i alt 128.330 kr. + 16.041 kr.
• Godtgørelse for usaglig afsked: Retten fandt, at Michael Møller Mortensen A/S's opsigelse af A ikke var uberettiget i sig selv, da A havde meddelt, at hun ikke længere ville varetage sin vigtigste opgave som driftsleder. Derfor blev der ikke tilkendt godtgørelse efter Funktionærloven § 2b.
• Godtgørelse for manglende ansættelsesbevis: Retten fandt, at manglen på en ny ansættelseskontrakt efter omlægningen af arbejdet i juni 2007 skabte misforståelser om A's retlige status. Michael Møller Mortensen A/S skulle derfor betale A en godtgørelse på 10.000 kr. efter Lov om ansættelsesbeviser § 6, stk. 1.
• Bonus og feriegodtgørelse: A blev tilkendt bonus på 3% af dækningsbidraget (30.989 kr.) samt feriegodtgørelse for 2008 (6.436 kr.), forholdsmæssige feriefridage for 2009 (8.248 kr.) og feriefridage for opsigelsesperioden (1.642 kr. og 4.121 kr.).

Samlet beløb og sagsomkostninger

Michael Møller Mortensen A/S blev dømt til at betale A 205.807 kr. med procesrente fra den 30. maj 2010. Virksomheden skulle desuden betale HK Danmark 35.000 kr. i sagsomkostninger, der forrentes efter Renteloven § 8a.

Dommen er anonymiseret.Sagen er anket til Højesteret (HR 95/12). Sagen er sluttet i Højeseret den 22. marts 2013 (dom).