Sag om erstatningsansvar for mangelfuldt tilsyn med gasinstallation

Sagen omhandler, hvorvidt en gasleverandør (HNG I/S) kan holdes erstatningsansvarlig for en mangelfuld gasfyrinstallation, som leverandørens lovpligtige tilsyn ikke opdagede.

Sagens baggrund

I november 1994 fik en husejer installeret et nyt gasfyr af et VVS-firma. Installationen omfattede et lodret, balanceret aftræk ført op gennem en eksisterende skorsten, som også blev brugt af en pejs. Efterfølgende udførte HNG et tilsyn og udstedte en ibrugtagningstilladelse den 22. december 1994. I 2002 opdagede husejeren driftsproblemer med fyret, som skyldtes, at gasfyrets luftindtag var placeret for tæt på pejens røgaftræk i samme skorsten. Dette medførte, at dårlig forbrændingsluft blev trukket ind i gasfyret. Husejeren forsøgte at få HNG til at dække omkostningerne til udbedring, hvilket HNG afviste.

Parternes påstande

Sagsøgeren (husejeren) krævede 16.500 kr. i erstatning og anførte, at HNG's tilsyn i 1994 var mangelfuldt og præget af forsømmelighed. Sagsøgeren mente, at HNG burde have opdaget installationsfejlen, hvilket ville have givet ham mulighed for at rette krav mod VVS-installatøren, som sidenhen var gået konkurs.

Sagsøgte (HNG I/S) påstod frifindelse. HNG argumenterede for, at deres tilsynsopgave i henhold til gasinstallationsloven § 23 er begrænset og primært har til formål at sikre, at installationen er sikkerhedsmæssigt forsvarlig. Ansvaret for installationens korrekte udførelse påhviler ifølge Gasreglementet fuldt ud den autoriserede VVS-installatør. HNG fremførte, at deres tekniker ikke havde pligt til at undersøge hele huset og derfor ikke kunne vide, om den anden skorstenskanal var i aktiv brug. Fejlen var ifølge HNG en kvalitetsmæssig mangel, ikke en sikkerhedsmæssig, og lå uden for deres ansvarsområde.

Retten frifinder HNG I/S.

Rettens begrundelse

Retten lægger til grund, at aftræksinstallationen i skorstenen var mangelfuldt udført af VVS-installatøren. Spørgsmålet er, om HNG ved det efterfølgende lovpligtige tilsyn burde have opdaget manglen, og om den manglende opdagelse kan medføre et erstatningsansvar for HNG.

Domstolen fastslår, at HNG ikke har et direkte kontraktretligt ansvar, da installationsaftalen var indgået mellem sagsøgeren og VVS-installatøren. Et eventuelt ansvar for HNG skal derfor baseres på erstatning uden for kontrakt, hvilket forudsætter culpa (uagtsomhed).

Retten henviser til Gasreglementet, afsnit 2.2.2.6, hvoraf det fremgår, at den autoriserede VVS-installatør har det fulde ansvar for det udførte arbejde og ikke fritages for ansvar, selvom gasleverandøren har godkendt anlægget.

På baggrund af de fremlagte oplysninger finder retten det ikke tilstrækkeligt godtgjort, at HNG har udvist en sådan uagtsomhed i forbindelse med tilsynet, at det kan medføre et erstatningsansvar. Derfor frifindes HNG I/S. Sagsøgeren pålægges at betale sagsomkostninger på 7.750 kr. til HNG I/S.