Højesterets vurdering af inhabilitet hos domsmand med hverv i Skatteankenævn i sag om skattesvig

I en sag om skattesvig af særlig grov karakter, havde Østre Landsret dømt en person ved navn T til fængsel i 5 år. Anklagemyndigheden anførte, at en domsmand, X, der deltog i pådømmelsen af sagen i byretten og samtidig var medlem af et Skatteankenævn, ikke nødvendigvis var inhabil alene på grund af dette hverv. Domsmanden havde ikke haft direkte del i behandlingen af T's skatteforhold. Anklagemyndigheden argumenterede, at skatteankenævn er uafhængige klageorganer og deres medlemmer ikke er ansatte i SKAT, hvilket gør dem uvildige i forhold til sager som denne.

Den tiltalte, T, og hans repræsentant gjorde gældende, at domsmanden var inhabil, idet hvervet som medlem af Skatteankenævn var egnet til at skabe tvivl om domsmandens fuldstændige upartiskhed. De påpegede, at domsmandens engagement i skatteankenævnet kunne indebære en interessekonflikt, givet Skatteankenævnets funktion i det administrative klagesystem på skatteområdet.

Højesteret skulle derfor afgøre, om domsmanden var inhabil, og derved om Østre Landsrets dom skulle ophæves og sagen hjemvises til fornyet behandling ved landsretten. Højesteret fandt, baseret på retsplejelovens krav til fuldstændig upartiskhed og i lyset af artikel 6, stk. 1, i den europæiske menneskerettighedskonvention, at domsmandens hverv i Skatteankenævn ikke gjorde hende inhabil, da hun fungerede inden for en uafhængig klagemyndighed og ikke havde nogen direkte forbindelse til behandlingen af T's skattesag.

Højesteret ophævede landsrettens dom og hjemviste sagen til fornyet behandling ved landsretten, idet højesteret fandt, at domsmanden ikke var inhabil på grund af hendes hverv i Skatteankenævn. Højesteret understregede, at skatteankenævn er uafhængige organer, der behandler klager over SKATs afgørelser, og dens medlemmer ikke er ansat i SKAT eller på nogen måde økonomisk afhængige heraf. Dette gjorde, at der ikke var grundlag for at antage, at domsmanden var inhabil, og dermed kunne hendes deltagelse i retten ikke anses for at påvirke sagens udfald pga. partiskhed.