Østre Landsret idømmer fængselsstraf på 2 år for dokumentfalsk og bedrageri

Dommen vedrørte en kompleks sag, hvori tiltalte blev dømt for dokumentfalsk efter straffelovens § 171 jf. § 172, stk. 2, og bedrageri efter straffelovens § 279, jfr. § 286, stk. 2. Gerningsmanden forsøgte at skaffe sig eller andre uberettiget rådighed over ejendomslokaler til en værdi af 28.590.850 kr. ved brug af falske bankgarantier. Den anklagede, der fremstod som uredeligt ambitiøs, havde foregivet at have økonomisk baggrund og evne til at indgå i større ejendomshandler, bl.a. ved at opfinde en fiktiv arv og falske garantier fra en ikke-eksisterende bank. Denne handling førte til, at A AIS igangsatte byggeprojekter og stillede ejendomme til rådighed baseret på troværdigheden af de falske garantier, hvilket resulterede i væsentlige økonomiske tab for selskabet. Desuden blev tiltalte fundet skyldig i at have indgået lejeaftaler under falske forudsætninger, hvorved der blev svindlet depositumsbeløb fra forskellige parter. Til trods for tiltaltes påstand om manglende bevidsthed om den kriminelle natur af hans handlinger, fremhævede retten, at hændelserne var planlagte og med bevidst forsæt om bedrageri, hvilket bekræftes af hans egne retsmødeindlæg. Tiltalte havde forklaret, at hans handlinger var drevet af en fabrikeret forestilling om en kommende arv og et ønske om en succesfuld karriere, en illusion han tilmed indrømmede at have delt med sin familie. Tiltalte blev oprindeligt idømt 1 år og 6 måneders fængsel af byretten, en straf han ankede med ønske om formildelse. Østre Landsret forhøjede imidlertid straffen til fængsel i 2 år på grund af sagens alvor og de straffeskærpende omstændigheder, samtidig med at retten afviste tiltaltes anmodning om betinget straf eller samfundstjeneste.

Østre Landsret besluttede at skærpe straffen til fængsel i 2 år i overensstemmelse med de straffeskærpende omstændigheder påvist af byretten. Retten fandt ikke grundlag for at gøre straffen helt eller delvist betinget, herunder med vilkår om samfundstjeneste, og i øvrigt stadfæstede dommen fra byretten. Tiltalte blev også pålagt at betale sagens omkostninger for landsretten.