Command Palette

Search for a command to run...

Højesteret stadfæster straffe for organiseret hashhandel på Christiania

Sagstype

Dom

Dato

11. maj 2016

Eksterne links

Læs hele sagen

Dokument

Instans

Højesteret, Danmark

Reference

UfR: U.2016.2838 og TfK: TfK2016.883

Beskrivelse

Hash, videreoverdragelse, T1-T10 dømt for organiseret salg af hash på Christiania, medvirken, de enkelte tiltalte dømt for hashbodens samlede salg, beregning af kvantum, indhold af hash i joints, Højesterets prøvelsesadgang, konfiskation af skønsmæssigt fastsat udbytte, udvidet udbytte konfiskation, sagsomkostninger

Højesteret har afsagt dom i en omfattende sag om organiseret hashhandel på Christiania. Sagen involverede 10 tiltalte, der var involveret i salg af hash fra forskellige boder over en periode på ca. 1 år. Alle tiltalte på nær én (T5) blev dømt for medvirken til hashhandeln på tider, hvor de ikke selv var til stede i boderne, støttet af landsrettens bevisførelse, som påviste en velorganiseret og professionel handel, der krævede et samarbejde mellem involverede personer. Sagen har rejst spørgsmål om anvendelsen af straffelovens § 23 om medvirken, strafudmåling, udvisning, konfiskation og sagsomkostninger. Højesteret har overordnet tiltrådt landsrettens domme, herunder strafudmåling baseret på handelens organisatoriske natur, solgte mængder, de enkeltes rolle og udbytte samt tidligere straffe for ligeartet kriminalitet. Dog fik fem af de tiltalte ændret omkostningsdømmet i deres favør for landsretten, da deres konfiskerede beløb ved landsretten blev nedsat i forhold til byrettens dom, hvilket Højesteret anser som en forandring til deres fordel.

Højesteret stadfæster hermed landsrettens domme med den ændring, at statskassen skal betale sagsomkostningerne for landsretten for fem af de tiltalte, idet ændringerne i konfiskerede beløb ved landsretten i forhold til byrettens dom opfattes som væsentlige og dermed til deres fordel. De øvrige aspekter af landsrettens domme, herunder strafudmålinger og konfiskationsbeløb, blev ikke ændret af Højesteret.

Lignende afgørelser