Europa-Kommissionens kompetence ved registrering af geografiske betegnelser

Sagen omhandler en appel fra Cunsorziu di i Salamaghji Corsi – Consortium des Charcutiers Corses m.fl. mod Europa-Kommissionen vedrørende afvisning af tre ansøgninger om beskyttelse af betegnelser som beskyttede geografiske betegnelser (BGB) for produkter fra Korsika: »Jambon sec de l’Île de Beauté«, »Lonzo de l’Île de Beauté« og »Coppa de l’Île de Beauté«.

Appellanterne anførte, at Kommissionen havde overskredet sine beføjelser ved at tilsidesætte de nationale myndigheders vurdering af, at der ikke var risiko for forveksling med eksisterende beskyttede oprindelsesbetegnelser (BOB) som »Jambon sec de Corse – Prisuttu«, »Lonzo de Corse – Lonzu« og »Coppa de Corse – Coppa di Corsica«.

Kommissionen afviste ansøgningerne med den begrundelse, at betegnelserne var blevet anvendt i strid med artikel 13 i forordning nr. 1151/2012, da de gav anledning til antydning af de allerede registrerede BOB’er.

Retten frifandt Kommissionen, og appellanterne ankede denne afgørelse til Domstolen.

Appellanterne har fremsat fem anbringender:

• Tilsidesættelse af artikel 7 og 13 i forordning nr. 1151/2012.
• Kommissionen overskred sine kompetencer (artikel 49, 50 og 52).
• Tilsidesættelse af artikel 50 og princippet om god forvaltningsskik.
• Tilsidesættelse af artikel 7 og 13 samt begrundelsespligt.
• Synonymi mellem to betegnelser medfører nødvendigvis en antydning.

Domstolen skulle tage stilling til om Kommissionen havde overskredet sine beføjelser og om Retten havde begået retlige fejl ved at tillade Kommissionen at afvise ansøgningerne.

Afgørelse

• Domstolen forkastede appellen.
• Appellanterne (Cunsorziu di i Salamaghji Corsi m.fl.) skal bære deres egne omkostninger og betale de af Europa-Kommissionen afholdte omkostninger.

Domstolen fastslog, at Retten ikke begik en retlig fejl ved at konkludere, at Kommissionen havde kompetence til at kontrollere, om betingelserne for registrering af en betegnelse var opfyldt, og at Kommissionen ikke var bundet af de nationale myndigheders vurderinger. Domstolen fandt, at Kommissionen har et selvstændigt skøn ved vurderingen af, om en betegnelse kan registreres som en beskyttet geografisk betegnelse (BGB).

Retlige Principper

• Kompetencefordeling: Domstolen bekræftede kompetencefordelingen mellem nationale myndigheder og Europa-Kommissionen i forbindelse med registrering af beskyttede oprindelsesbetegnelser (BOB) og beskyttede geografiske betegnelser (BGB).
• Kommissionens Skønsbeføjelse: Kommissionen har et selvstændigt skøn ved vurderingen af, om en betegnelse kan registreres som BGB, og er ikke bundet af de nationale myndigheders vurderinger.
• Beskyttelse mod antydning: En betegnelse kan ikke registreres som BGB, hvis den giver anledning til antydning af en allerede registreret BOB.
• Ensartet beskyttelse: Sikring af ensartet beskyttelse af intellektuelle ejendomsrettigheder i hele EU er en prioritet, der bedst varetages på EU-plan.
• Artikel 13, stk. 1, litra b), i forordning nr. 1151/2012: Denne artikel kan tjene som grundlag for en afgørelse om afvisning af en registreringsansøgning truffet af Kommissionen, da den omhandler beskyttelse mod enhver uretmæssig anvendelse, efterligning eller antydning.