Momsgrundlag og lovpligtige bidrag: Medicinalvirksomheders ret til fradrag for betalinger til statslig sygeforsikring

Novo Nordisk A/S mod Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága omhandler fortolkningen af artikel 90, stk. 1, i momsdirektivet (2006/112/EF) vedrørende nedsættelse af momsgrundlaget ved prisafslag efter transaktionstidspunktet.

Sagen drejer sig om, hvorvidt Novo Nordisk, som medicinalvirksomhed, har ret til at fratrække bidrag, der er lovpligtigt betalt til den ungarske sygesikringsfond (NEAK), fra momsgrundlaget. De ungarske skattemyndigheder nægtede fradrag, da betalingerne var lovpligtige og ikke udgjorde et direkte prisafslag.

• Parter: Novo Nordisk A/S og Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (ungarske skattemyndigheder).
• Baggrund: Novo Nordisk betaler lovpligtige bidrag til NEAK baseret på omsætningen fra lægemidler, der er omfattet af offentlig finansiering. Selskabet ønskede at fratrække disse bidrag fra momsgrundlaget, hvilket blev afvist af de ungarske skattemyndigheder.
• Centrale spørgsmål: Er en national lovgivning, der forhindrer fradrag af lovpligtige bidrag til en sygesikringsfond fra momsgrundlaget, i overensstemmelse med momsdirektivets artikel 90, stk. 1?
• Novo Nordisks argumenter: Betalingerne udgør et prisafslag, da de reducerer den faktiske modværdi, som selskabet modtager. Nægtelse af fradrag er i strid med princippet om afgiftsneutralitet.
• Skatte- og afgiftsmyndighedens argumenter: Betalingerne er lovpligtige skatter og ikke et prisafslag, og de skal derfor ikke fratrækkes momsgrundlaget.

Den forelæggende ret stillede spørgsmål til EU-Domstolen om fortolkningen af momsdirektivets artikel 90, stk. 1, og hvorvidt den er til hinder for en national lovgivning, der nægter medicinalvirksomheder at reducere momsgrundlaget med de omtalte betalinger.

Afgørelse

Domstolen fastslår, at artikel 90, stk. 1, i momsdirektivet 2006/112/EF skal fortolkes således, at den er til hinder for en national lovgivning, der forhindrer en medicinalvirksomhed i at reducere sit momsgrundlag a posteriori for betalinger til den statslige sygeforsikringsinstitution. Dette gælder, selvom betalingerne er lovpligtige, beregningsgrundlaget kan reduceres ved fradrag af betalinger i henhold til en tilskudsaftale og investeringer i forskning og udvikling, og betalingerne opkræves af skattemyndigheden, som straks overfører dem til sygeforsikringsinstitutionen.

Begrundelse

Domstolen begrunder afgørelsen med:

• Artikel 90, stk. 1, i momsdirektivet udtrykker et grundlæggende princip om, at momsgrundlaget skal svare til den faktiske modværdi.
• De omtvistede betalinger kan ikke betragtes som en del af den økonomiske modydelse for leveringen af lægemidler, da de er fastsat på forhånd og er bindende.
• Den omstændighed, at betalingerne er lovpligtige, ændrer ikke deres karakter af prisnedslag.
• Den direkte forbindelse mellem leveringen af lægemidler og det modtagne vederlag brydes ikke af, at den statslige sygeforsikringsinstitution udbetaler tilskuddet til apoteket, og de forsikrede betaler en egenbetaling.
• Det er i strid med princippet om afgiftsneutralitet, hvis momsgrundlaget er højere end det beløb, medicinalvirksomheden endeligt modtager.
• Da en del af modydelsen ikke opkræves på grund af bidraget til sygeforsikringsinstitutionen, er prisen på lægemidlerne reelt blevet nedsat efter transaktionen.

Centrale EU-retlige principper

• Afgiftsneutralitet: Momsen skal være neutral for afgiftspligtige personer og udelukkende belaste den endelige forbruger.
• Momsgrundlagets fastsættelse: Momsgrundlaget skal svare til den faktiske modværdi, som leverandøren modtager.
• Artikel 90, stk. 1, i momsdirektivet: Medlemsstaterne er forpligtet til at nedsætte momsgrundlaget i tilfælde af prisafslag efter transaktionstidspunktet.

Anvendelse i sagen

Domstolen anvender disse principper til at fastslå, at en national lovgivning, der forhindrer en medicinalvirksomhed i at reducere sit momsgrundlag med lovpligtige betalinger til en statslig sygeforsikringsinstitution, er i strid med EU-retten. Domstolen lægger vægt på, at betalingerne reelt udgør et prisafslag, og at en manglende reduktion af momsgrundlaget vil stride mod princippet om afgiftsneutralitet.

Betydning for EU-retten

Dommen bekræfter, at momsdirektivets artikel 90, stk. 1, har en bred anvendelse og omfatter både aftalemæssige og lovpligtige prisafslag. Den understreger vigtigheden af, at momsgrundlaget afspejler den faktiske økonomiske modværdi, som leverandøren modtager, og at princippet om afgiftsneutralitet overholdes.