Kumulative sanktioner og gennemsigtighedskrav på naturgasmarkedet – Forenelighed med EU-retten

Engie Romania SA anlagde sag mod Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei (ANRE) vedrørende en rapport, hvor ANRE fandt, at Engie havde tilsidesat sin gennemsigtighedsforpligtelse over for kunderne. ANRE pålagde Engie bøder og forpligtede selskabet til at opretholde de oprindelige priser i kontrakterne.

Den forelæggende ret, Tribunalul Bucureşti, forelagde præjudicielle spørgsmål om fortolkningen af direktiv 2009/73 (det indre marked for naturgas) og artikel 50 og 52 i EU's charter om grundlæggende rettigheder (ne bis in idem-princippet).

De centrale spørgsmål var:

• Kan ANRE kræve, at en naturgasvirksomhed anvender en administrativt fastsat pris, der afviger fra markedsprisen, når virksomheden har tilsidesat sin gennemsigtighedsforpligtelse?
• Er det i overensstemmelse med ne bis in idem-princippet, at en naturgasvirksomhed sanktioneres af både forbrugerbeskyttelsesmyndigheden og energireguleringsmyndigheden for de samme faktiske omstændigheder?

Engie argumenterede for, at ANRE's krav om at opretholde de oprindelige priser var i strid med princippet om fri prisdannelse. Selskabet anførte desuden, at dobbelt sanktionering for de samme forhold var i strid med ne bis in idem-princippet.

ANRE og den rumænske regering anførte, at ANRE's foranstaltninger var nødvendige for at beskytte forbrugerne og sikre gennemsigtighed på markedet. De argumenterede for, at ne bis in idem-princippet ikke var til hinder for kumulative sanktioner, da de forfulgte forskellige mål og ikke var uforholdsmæssige.

Afgørelse

Domstolen fastslår:

1. Artikel 3, stk. 1 og 3, i direktiv 2009/73 fortolkes således, at den ikke er til hinder for, at en national energireguleringsmyndighed pålægger en naturgasleverandør at opretholde den oprindelige kontraktpris, hvis leverandøren har tilsidesat sin gennemsigtighedsforpligtelse vedrørende prisændringer.

2. Artikel 50 i EU's charter om grundlæggende rettigheder, sammenholdt med artikel 52, stk. 1, fortolkes således, at den ikke er til hinder for, at en naturgasleverandør pålægges to sanktioner (af strafferetlig karakter for identiske forhold) efter forskellige nationale lovgivninger (implementering af direktiv 2009/73 og 2005/29), forudsat at:

• Der er klare regler, der muliggør forudsigelighed vedrørende kumulation af retsforfølgelse og sanktioner, samt sikrer koordinering mellem myndighederne.
• De to procedurer er tilstrækkeligt koordinerede og tidsmæssigt forbundne.
• Sanktionerne står i forhold til overtrædelsernes grovhed.

Retlige Principper

• Princippet om fri prisdannelse: Selvom direktiv 2009/73 sigter mod et konkurrencebaseret marked, kan medlemsstaterne pålægge offentlige serviceforpligtelser, herunder prisregulering, under visse betingelser.
• Forbrugerbeskyttelse: Medlemsstaterne skal sikre et højt niveau af forbrugerbeskyttelse, især vedrørende gennemsigtighed i kontraktvilkår.
• Den regulerende myndigheds beføjelser: Nationale regulerende myndigheder har beføjelser til at sikre, at naturgasvirksomheder overholder deres gennemsigtighedsforpligtelser og forbrugerbeskyttelsesforanstaltninger.
• Ne bis in idem (artikel 50 i EU-chartret): Forbyder dobbelt retsforfølgelse eller straf for samme lovovertrædelse. Anvendelsen forudsætter en endelig afgørelse (bis) og identiske faktiske omstændigheder (idem).
• Proportionalitetsprincippet (artikel 52, stk. 1, i EU-chartret): Begrænsninger af grundlæggende rettigheder skal være fastlagt i loven, respektere rettighedernes væsentligste indhold og være nødvendige samt forholdsmæssige i forhold til et anerkendt mål af almen interesse.

Domstolen præciserer, at kumulation af sanktioner kan være berettiget, hvis de forfølger komplementære mål og ikke udgør en uforholdsmæssig stor byrde for den berørte person. Der skal være klare regler, koordinering mellem myndigheder og proportionalitet mellem sanktioner og overtrædelser.