Faste bøder for manglende vejafgift er i strid med EU-retten

Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Administrativen sad – Haskovo (Bulgarien) vedrørende fortolkningen af artikel 9a i direktiv 1999/62/EF om afgifter på tunge godskøretøjer for benyttelse af visse infrastrukturer.

Sagen er anlagt af "Еkоstroy" EOOD mod Agentsia "Patna infrastruktura" (API) vedrørende en økonomisk sanktion pålagt Еkоstroy for at have benyttet en motorvejsstrækning uden at have betalt den krævede vejafgift.

Det centrale spørgsmål er, om en national bestemmelse, der fastsætter en fast bøde for overtrædelser af pligten til at betale vejafgift, uanset overtrædelsens karakter og grovhed, er forenelig med proportionalitetskravet i artikel 9a i direktiv 1999/62, selvom der er mulighed for at undgå strafferetligt ansvar ved at betale en "kompensationsafgift".

Den forelæggende ret tvivler på, om de bulgarske sanktioner, der er fastsat i færdselslovens artikel 179, stk. 3-3b, er i overensstemmelse med proportionalitetskravet i direktiv 1999/62, da bøderne er faste beløb, og retten ikke har beføjelse til at ændre beløbet afhængigt af overtrædelsens art eller grovhed.

Domstolen skal vurdere, om proportionalitetskravet i artikel 9a er til hinder for en national bestemmelse, der fastsætter en fast bøde for overtrædelser af pligten til at betale vejafgift, uanset overtrædelsens karakter og grovhed, med mulighed for at undgå strafferetligt ansvar ved at betale en "kompensationsafgift".

Afgørelse

Domstolen fastslog, at artikel 9a i direktiv 1999/62 skal fortolkes således, at proportionalitetskravet er til hinder for en national sanktionsordning, der fastsætter en fast bøde eller økonomisk sanktion for alle overtrædelser af reglerne om forudgående betaling af vejafgift, uanset overtrædelsens art og grovhed. Dette gælder også, når ordningen giver mulighed for at blive fritaget for administrativt ansvar ved betaling af en fast "kompensationsafgift".

Begrundelse

Domstolen begrundede afgørelsen med, at proportionalitetsprincippet kræver, at sanktionen står i rimeligt forhold til overtrædelsens grovhed. En ordning med faste bøder uden mulighed for at tage hensyn til de konkrete omstændigheder i den enkelte sag, såsom graden af forsæt eller uagtsomhed, eller den tilbagelagte afstand uden betaling, er uforholdsmæssig. Domstolen fremhævede, at en sådan ordning ikke sikrer en tilstrækkelig afskrækkende virkning og kan underminere princippet om, at brugernes bidrag til vedligeholdelse af infrastrukturen skal være proportionalt med deres benyttelse heraf.

Centrale EU-retlige principper

• Proportionalitetsprincippet: Sanktioner skal stå i rimeligt forhold til overtrædelsens grovhed.
• Effektivitet, proportionalitet og afskrækkelse: Sanktioner for overtrædelser af EU-retten skal være effektive, stå i rimeligt forhold til overtrædelsen og have en afskrækkende virkning.
• Skønsmargen: Medlemsstaterne har en vis skønsmargen ved fastlæggelsen af sanktioner, men skal overholde EU-rettens almindelige principper.
• Harmonisering af afgiftssystemer: Direktiv 1999/62 har til formål at harmonisere afgiftssystemerne og indføre retfærdige ordninger for opkrævning af afgifter for at undgå konkurrenceforvridning.

Anvendelse i sagen

Domstolen fandt, at den bulgarske sanktionsordning med faste bøder uden mulighed for individuel tilpasning var i strid med proportionalitetsprincippet. Ordningen tog ikke hensyn til overtrædelsens konkrete omstændigheder og sikrede ikke en tilstrækkelig afskrækkende virkning.

Betydning for EU-retten

Afgørelsen understreger vigtigheden af, at nationale sanktionsordninger overholder proportionalitetsprincippet og giver mulighed for individuel tilpasning af sanktionerne. Medlemsstaterne skal sikre, at sanktionerne er effektive, står i rimeligt forhold til overtrædelsen og har en afskrækkende virkning, samtidig med at de overholder EU-rettens almindelige principper.