Rom I-forordningen: Lovvalg i forbrugeraftaler om onlinekasinospil

Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberlandesgericht Wien vedrørende fortolkningen af artikel 6, stk. 1, i Rom I-forordningen. Sagen er rejst af VK, en forbruger bosiddende i Østrig, mod N1 Interactive Ltd., et selskab etableret på Malta, angående betaling af et beløb, som VK hævder at have vundet i et onlinekasino.

VK anlagde sag ved Handelsgericht Wien med påstand om, at N1 Interactive skulle betale 106.000 EUR i gevinster. N1 Interactive bestred kravet og anførte, at VK havde overtrådt selskabets betingelser.

Da parterne ikke havde aftalt lovvalg, fandt Handelsgericht Wien, at østrigsk ret fandt anvendelse i henhold til Rom I-forordningens artikel 6, stk. 1, litra a). Imidlertid fastslår § 1271 i den østrigske civillovbog (AGBG), at krav på gevinster fra hasardspil ikke kan håndhæves ved domstolene.

VK appellerede afgørelsen til Oberlandesgericht Wien, som forelagde Domstolen et præjudicielt spørgsmål om, hvorvidt artikel 6, stk. 1, i Rom I-forordningen skal fortolkes således, at loven i forbrugerens sædvanlige opholdssted ikke skal anvendes, hvis den lov, der ville finde anvendelse efter artikel 4 (hvis sagsøgeren ikke var forbruger), er mere fordelagtig for sagsøgeren.

Domstolens vurdering

Domstolen bemærker, at Rom I-forordningens artikel 6, stk. 1, finder anvendelse, når en forbrugeraftale opfylder betingelserne i bestemmelsen, og der ikke er et gyldigt lovvalg. I så fald skal loven, der finder anvendelse, fastlægges i overensstemmelse med artikel 6, stk. 1, uanset om en anden lov (f.eks. den der ville finde anvendelse efter artikel 4) ville være mere gunstig for forbrugeren.

Domstolen henviser til sin tidligere dom i sag C-821/21, Club La Costa m.fl., og fastslår, at artikel 6 har en specifik og udtømmende karakter. Dette indebærer, at lovvalgsreglerne i artikel 6 ikke kan ændres eller suppleres af andre lovvalgsregler i forordningen, medmindre en særlig bestemmelse udtrykkeligt henviser til dem.

Domstolen fremhæver, at en modsat fortolkning ville underminere kravet om forudsigelighed og retssikkerhed i aftaleforhold med forbrugere. Ved at udpege loven i forbrugerens sædvanlige opholdssted som den gældende lov, har EU-lovgiver fundet, at denne lov yder en passende beskyttelse.

Afgørelse

Domstolen fastslår, at artikel 6, stk. 1, i Rom I-forordningen skal fortolkes således, at når en forbrugeraftale opfylder betingelserne i denne bestemmelse, og der ikke er et gyldigt lovvalg, skal den lov, der finder anvendelse, fastlægges i overensstemmelse med nævnte bestemmelse. Dette gælder, uanset om den lov, der kunne finde anvendelse i henhold til forordningens artikel 4, ville være mere gunstig for forbrugeren.

Domstolen begrunder afgørelsen med, at Rom I-forordningens artikel 6 har en specifik og udtømmende karakter. Lovvalgsreglerne i denne artikel kan derfor ikke ændres eller suppleres af andre lovvalgsregler i forordningen, medmindre en særlig bestemmelse udtrykkeligt henviser til dem. Dette gælder, selvom en anden lov, fastlagt på grundlag af tilknytningskriterierne i artikel 4, ville være mere gunstig for forbrugeren.

Domstolen fremhæver, at en modsat fortolkning ville underminere kravet om forudsigelighed og retssikkerhed i aftaleforhold med forbrugere. Ved at udpege loven i forbrugerens sædvanlige opholdssted som den gældende lov, har EU-lovgiver fundet, at denne lov yder en passende beskyttelse, selvom den ikke nødvendigvis er den mest gunstige for forbrugeren i alle tilfælde.

Retlige Principper

• Rom I-forordningens artikel 6: Denne artikel er central for fastlæggelsen af lovvalg i forbrugeraftaler og har en specifik og udtømmende karakter.
• Forbrugerbeskyttelse: EU-retten tilsigter at beskytte forbrugere, men dette princip er ikke absolut. Det skal balanceres med hensynet til forudsigelighed og retssikkerhed.
• Retssikkerhed: Domstolen understreger vigtigheden af retssikkerhed og forudsigelighed i aftaleforhold, hvilket begrunder en streng fortolkning af lovvalgsreglerne.
• Lovvalg: Fravælger parterne et lovvalg, finder artikel 6, stk. 1 anvendelse, hvis betingelserne heri er opfyldt, uanset om artikel 4 potentielt kunne føre til et mere gunstigt resultat for forbrugeren.
• Præceptive bestemmelser: Artikel 6, stk. 2, sikrer at et lovvalg ikke fratager forbrugeren den beskyttelse, der tilkommer vedkommende i medfør af ufravigelige bestemmelser i loven på det sted, hvor den pågældende har bopæl.