Nedsat moms for hoteller: Krav om klassificering og afgiftsneutralitet

Sagen omhandler en bulgarsk virksomhed, Valentina Heights EOOD, og Direktor na Direktsia »Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika« – Sofia pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (direktøren for direktoratet »klager og praksis på skatte- og socialforsikringsområdet« i Sofia under centraladministrationen ved det nationale agentur for offentlige indtægter). Tvisten drejer sig om anvendelsen af en nedsat momssats på Valentina Heights' virksomhed i en periode, hvor selskabet ikke havde en klassificeringsattest for det ferielejlighedskompleks, det drev.

Valentina Heights opkrævede 9% moms for opholdsydelser, men skattemyndighederne mente, at den normale momssats på 20% skulle anvendes, da selskabet ikke havde den nødvendige klassificeringsattest. Administrativen sad Blagoevgrad (forvaltningsdomstolen i Blagoevgrad) gav Valentina Heights medhold, men Direktor ankede afgørelsen til Varhoven administrativen sad (øverste domstol i forvaltningsretlige sager), som forelagde sagen for EU-Domstolen.

De præjudicielle spørgsmål omhandler fortolkningen af momsdirektivets artikel 98, stk. 2, og bilag III, nr. 12, særligt om den nedsatte momssats for hoteller og lignende etablissementer kan anvendes, når etablissementerne ikke er klassificeret i overensstemmelse med national lovgivning.

Domstolen skulle vurdere, om Bulgarien korrekt havde implementeret momsdirektivet ved at kræve en klassificeringsattest for at anvende den nedsatte momssats, og om dette krav var i overensstemmelse med EU-rettens princip om afgiftsneutralitet.

Afgørelse

Domstolen fastslog, at artikel 98, stk. 2, i momsdirektivet 2006/112/EF sammenholdt med bilag III, nr. 12), skal fortolkes således, at den er til hinder for national lovgivning, der betinger anvendelsen af en nedsat momssats for hoteller og lignende etablissementer af, at disse har en klassificeringsattest eller foreløbig attest.

Denne hindring gælder, såfremt lovgivningen ikke begrænser den nedsatte momssats til specifikke aspekter af hotel- og lignende virksomhed, eller hvis den, selvom den begrænser anvendelsen, ikke overholder princippet om afgiftsneutralitet.

Domstolen præciserede, at medlemsstaterne har en vis skønsmargen ved fastlæggelsen af, hvilke udlejningstransaktioner der skal pålægges afgift. Dog må selektiv anvendelse af nedsat momssats kun ske på konkrete og specifikke aspekter, og princippet om afgiftsneutralitet skal overholdes.

Domstolen understregede, at klassificeringspligten ikke må føre til en generel sondring mellem lovlige og ulovlige transaktioner ved opkrævning af moms.

Retlige Principper

• Afgiftsneutralitet: Princippet om afgiftsneutralitet forhindrer forskellig momsmæssig behandling af sammenlignelige varer og tjenesteydelser, der konkurrerer indbyrdes.
• Skønsmargen: Medlemsstaterne har en vis skønsmargen ved fastlæggelsen af, hvilke udlejningstransaktioner der skal pålægges afgift.
• Selektiv anvendelse af nedsat momssats: En medlemsstat kan anvende en nedsat momssats på visse opholdsydelser, men normalsatsen på andre, så længe det sker på konkrete og specifikke aspekter af den pågældende kategori og overholder princippet om afgiftsneutralitet.
• Harmonisering af moms: Momsdirektivet fastlægger rammerne for harmonisering af moms i EU, men overlader visse valgmuligheder til medlemsstaterne.
• Forbud mod forskelsbehandling: Princippet om afgiftsneutralitet forhindrer, at der ved opkrævning af momsen foretages en generel sondring mellem lovlige og ulovlige transaktioner.