Tillægsafgift på opvarmet tobak: Forenelighed med EU-retten

Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Finanzgericht Düsseldorf vedrørende fortolkningen af direktiv 2008/118/EF om punktafgifter og direktiv 2011/64/EU om punktafgifter på forarbejdet tobak.

Sagen drejer sig om f6 Cigarettenfabrik GmbH & Co. KG og Hauptzollamt Bielefeld vedrørende lovligheden af en tysk tillægsafgift på opvarmet tobak.

Baggrund

• f6 producerer tobaksruller til opvarmning, der beskattes som pibetobak i Tyskland.
• Fra 1. januar 2022 indførte Tyskland en tillægsafgift på opvarmet tobak svarende til 80% af punktafgiften på cigaretter, fratrukket punktafgiften på pibetobak.
• f6 anfægtede lovligheden af denne tillægsafgift.

Centrale spørgsmål

1. Er tillægsafgiften en "yderligere indirekte afgift" i henhold til direktiv 2008/118?
2. Er tillægsafgiften i strid med direktiv 2011/64, der forbyder forskelsbehandling inden for kategorien "anden røgtobak"?
3. Er afgiftsgrundlaget for tillægsafgiften foreneligt med direktiv 2011/64, når det tager hensyn til antallet af enheder?

Parternes argumenter

• f6 argumenterede for, at tillægsafgiften ikke opfylder betingelserne for en "yderligere indirekte afgift" og er i strid med direktiv 2011/64.
• Hauptzollamt Bielefeld hævdede, at afgiften er forenelig med EU-retten, da den forfølger et særligt formål (mindre nikotinforbrug) og ikke er en harmoniseret punktafgift.

Domstolens vurdering

Domstolen skulle vurdere, om den tyske tillægsafgift på opvarmet tobak er i overensstemmelse med EU-retten, særligt direktiv 2008/118 og 2011/64. Domstolen skulle tage stilling til, om afgiften kan anses for en "yderligere indirekte afgift" med et "særligt formål", og om den er i overensstemmelse med EU-rettens krav om ikke-diskrimination og harmonisering af afgiftsstrukturer.

Afgørelse

Domstolen fastslog, at artikel 1, stk. 2, i direktiv 2008/118 skal fortolkes således, at begrebet "yderligere indirekte afgift, der opkræves til særlige formål af en punktafgiftspligtig vare", omfatter en tillægsafgift på opvarmet tobak. Denne tillægsafgift beregnes som 80% af den punktafgift, der gælder for cigaretter, fratrukket den punktafgift, der gælder for opvarmet tobak.

Domstolen begrundede afgørelsen med:

• Opvarmet tobak falder ind under definitionen af røgtobak og dermed forarbejdet tobak, som er en punktafgiftspligtig vare.
• Den tyske tillægsafgift forfølger et "særligt formål", nemlig at mindske forbruget af sundhedsskadelig nikotin ved at tilnærme beskatningen af opvarmet tobak til cigaretter.
• Afgiften er i overensstemmelse med EU's afgiftsregler, da direktiv 2011/64 tillader en blandet afgift, der kombinerer et værdielement og et specifikt element.
• Reglerne i direktivets artikel 14, stk. 3, har til formål at sikre, at der ikke sker en afgiftsmæssig forskelsbehandling af varer, hvis væsentlige kendetegn og forbrugsmåde i det mindste er sammenlignelige, om ikke identiske.

Retslige principper

Domstolen fremhævede følgende retslige principper:

• Definition af punktafgiftspligtige varer: Opvarmet tobak kan kvalificeres som røgtobak og dermed som en punktafgiftspligtig vare under direktiv 2008/118.
• Betingelser for yderligere indirekte afgifter: For at en yderligere indirekte afgift kan opkræves, skal den forfølge et "særligt formål" og være i overensstemmelse med EU's afgiftsregler.
• Særligt formål: Et særligt formål må ikke være rent budgetmæssigt, men kan omfatte sundhedsbeskyttelse, hvis afgiften er udformet til at påvirke forbrugeradfærden.
• Overensstemmelse med EU-retten: Afgiften skal overholde den generelle ordning i EU-reglerne for punktafgifter eller moms, men ikke nødvendigvis alle detaljerede krav.
• Ikke-diskrimination: Artikel 14, stk. 3, i direktiv 2011/64 har til formål at sikre, at der ikke sker en afgiftsmæssig forskelsbehandling af varer, hvis væsentlige kendetegn og forbrugsmåde i det mindste er sammenlignelige, om ikke identiske.

Centrale EU-retlige principper

• Definition af punktafgiftspligtige varer: Domstolen bekræfter, at opvarmet tobak kan kvalificeres som røgtobak og dermed som en punktafgiftspligtig vare i henhold til direktiv 2008/118.
• Betingelser for yderligere indirekte afgifter: Domstolen præciserer, at for at en yderligere indirekte afgift kan opkræves, skal den forfølge et "særligt formål" og være i overensstemmelse med EU's afgiftsregler. Disse betingelser er kumulative.
• Særligt formål: Domstolen fastslår, at et "særligt formål" ikke må være rent budgetmæssigt, men kan omfatte sundhedsbeskyttelse, hvis afgiften er udformet til at påvirke forbrugeradfærden. Afgiften skal have en klar indvirkning på de afgiftspligtiges adfærd.
• Overensstemmelse med EU-retten: Domstolen understreger, at afgiften skal overholde den generelle ordning i EU-reglerne for punktafgifter eller moms, men ikke nødvendigvis alle detaljerede krav. Det er tilstrækkeligt, at den yderligere indirekte afgift er i overensstemmelse med den generelle ordning.
• Ikke-diskrimination: Domstolen fortolker artikel 14, stk. 3, i direktiv 2011/64 og fastslår, at denne bestemmelse har til formål at sikre, at der ikke sker en afgiftsmæssig forskelsbehandling af varer, hvis væsentlige kendetegn og forbrugsmåde i det mindste er sammenlignelige, om ikke identiske. Dog kan kravet om ensartet afgiftsmæssig behandling af alle varer i opsamlingskategorien "anden røgtobak" i sig selv skabe forskelsbehandling og fordreje konkurrencen.

Domstolen understreger, at disse principper skal sikre, at medlemsstaterne ikke hindrer samhandelen mellem dem gennem yderligere indirekte afgifter, samtidig med at de har mulighed for at forfølge specifikke mål, der er i overensstemmelse med EU-retten.