Momsgrundlag og præklusionsfrist ved ikke-betaling

Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bulgarien vedrørende fortolkningen af momsdirektivets artikel 90 om nedsættelse af momsgrundlaget ved ikke-betaling eller delvis betaling. Consortium Remi Group havde anmodet om modregning af momsgæld med ubetalte fakturaer, hvilket blev afvist af de bulgarske skattemyndigheder på grund af overskridelse af en præklusionsfrist.

Sagen drejer sig om:

• Consortium Remi Group: En bulgarsk virksomhed, der anmoder om momsfradrag for ubetalte fakturaer.
• Direktor na Direktsia »Obzhalvane i danatjno-osiguritelna praktika« Varna: Den bulgarske skattemyndighed, der afviser anmodningen.
• Varhoven administrativen sad (øverste domstol i forvaltningsretlige sager, Bulgarien): Den forelæggende ret, der anmoder om præjudiciel afgørelse.

De centrale spørgsmål er:

• Er en national præklusionsfrist for at anmode om momsfradrag i strid med EU-retten?
• Skal en faktura berigtiges før anmodning om momsfradrag?
• Hvornår starter præklusionsfristen, hvis der ikke findes nationale bestemmelser?
• Er der ret til morarenter ved forsinket tilbagebetaling af moms?

Domstolen skal vurdere, om de bulgarske regler overholder momsdirektivets artikel 90 og de generelle EU-retlige principper om neutralitet, proportionalitet og effektivitet. Domstolen skal også fastlægge, fra hvilket tidspunkt en præklusionsfrist skal regnes, og om der er ret til renter ved forsinket tilbagebetaling af moms.

Afgørelse

Domstolen fastslår:

1. Artikel 90 i momsdirektivet 2006/112, sammenholdt med princippet om afgiftens neutralitet, proportionalitetsprincippet og effektivitetsprincippet, skal fortolkes således, at den ikke er til hinder for en medlemsstats lovgivning, som fastsætter en præklusionsfrist for indgivelse af en anmodning om tilbagebetaling af moms som følge af en nedsættelse af momsgrundlaget i tilfælde af ikke-betaling eller kun delvis betaling, hvis udløb bevirker, at en utilstrækkeligt opmærksom afgiftspligtig person straffes, på den betingelse, at denne frist først begynder at løbe fra det tidspunkt, hvor denne afgiftspligtige person uden at udvise manglende agtpågivenhed kunne have gjort retten til nedsættelse gældende. Når der ikke findes nationale bestemmelser vedrørende de nærmere regler for udøvelse af denne ret, skal en sådan præklusionsfrists begyndelsestidspunkt fremgå klart for den afgiftspligtige person med rimelig sandsynlighed.

2. Artikel 90, stk. 1, og artikel 273 i direktiv 2006/112, sammenholdt med princippet om afgiftens neutralitet og proportionalitetsprincippet, skal fortolkes således, at disse bestemmelser, når der ikke findes specifikke nationale bestemmelser, er til hinder for skatte- og afgiftsmyndighedens krav, der består i, at nedsættelsen af momsgrundlaget i tilfælde af ikke-betaling eller kun delvis betaling af en faktura udstedt af en afgiftspligtig person er betinget af, at denne afgiftspligtige person forinden berigtiger den oprindelige faktura, og at vedkommende forudgående giver meddelelse til debitor om sin hensigt om at ophæve momsen, såfremt det er umuligt for denne afgiftspligtige person at foretage en sådan berigtigelse rettidigt, og denne umulighed ikke kan tilregnes denne.

3. Artikel 90, stk. 1, i direktiv 2006/112, sammenholdt med princippet om afgiftens neutralitet, skal fortolkes således, at en eventuel ret til nedsættelse af momsgrundlaget i tilfælde af ikke-betaling eller kun delvis betaling af en faktura udstedt af en afgiftspligtig person giver ret til tilbagebetaling af den moms, som denne har betalt med tillæg af morarenter, og at når der ikke i en medlemsstats lovgivning findes nærmere regler for anvendelse af eventuelt skyldige renter, udgør det tidspunkt, fra hvilket den afgiftspligtige person gør sin ret til nævnte nedsættelse gældende i forbindelse med en momsangivelse for den på dette tidspunkt igangværende afgiftsperiode, begyndelsestidspunktet for beregningen af disse renter.

Retlige principper

• Momsneutralitet: Princippet om momsens neutralitet tilsikrer, at virksomheder, der fungerer som afgiftsopkrævere for staten, fuldt ud aflastes for moms, der er betalt i forbindelse med deres momspligtige aktiviteter.
• Proportionalitetsprincippet: Nationale foranstaltninger, der begrænser udøvelsen af EU-rettigheder, må ikke gå videre end nødvendigt for at opnå de tilsigtede mål.
• Effektivitetsprincippet: Medlemsstaterne skal sikre, at EU-rettigheder kan udøves i praksis, og at nationale regler ikke gør det umuligt eller uforholdsmæssigt vanskeligt at udøve disse rettigheder.
• Retssikkerhedsprincippet: Afgiftspligtige personers situation skal være klar og forudsigelig, således at deres rettigheder og forpligtelser ikke kan anfægtes tidsubegrænset.
• Direkte virkning: Artikel 90, stk. 1, i momsdirektivet har direkte virkning, hvilket betyder, at den kan påberåbes direkte af borgerne over for nationale domstole, især når den nationale lovgivning ikke fuldt ud implementerer direktivet.
• Medlemsstaternes skønsmargin: Medlemsstaterne har et vist skøn ved fastsættelsen af betingelserne for nedsættelse af momsgrundlaget, men dette skøn er begrænset af EU-rettens generelle principper.