Forskellig momssats for mælkedrikke: Afgiftsneutralitet og medlemsstaternes skønsbeføjelse

Sagen omhandler en polsk virksomhed, YD, der solgte varm chokolade baseret på mælk i sine caféer. YD anfægtede den momssats, som de polske skattemyndigheder havde fastsat for denne drik.

YD mente, at drikken skulle beskattes med en reduceret momssats på 5%, svarende til andre mælkebaserede drikkevarer, mens skattemyndighederne fastholdt en momssats på 8%, da drikken blev betragtet som en restaurationsydelse.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu forelagde sagen for EU-Domstolen og spurgte, om momsdirektivet er til hinder for en national lovgivning, der fastsætter forskellige momssatser for levnedsmidler med samme hovedingrediens, afhængigt af om de sælges i detailhandlen eller som en del af en restaurationsydelse.

Domstolen skulle tage stilling til, om den polske momslovgivning, der anvender forskellige momssatser på mælkedrikke afhængigt af, om de sælges i butikker eller serveres på en café, er i overensstemmelse med EU-retten.

Domstolen bemærkede, at medlemsstaterne har en vis skønsbeføjelse ved fastsættelsen af momssatser, men at de skal overholde princippet om afgiftsneutralitet. Dette princip indebærer, at sammenlignelige varer og tjenesteydelser ikke må behandles forskelligt momsmæssigt.

Domstolen understregede, at det er den nationale ret, der skal vurdere, om de pågældende drikkevarer er indbyrdes substituerbare i forbrugernes øjne, idet der tages hensyn til deres egenskaber, formål og den kontekst, hvori de leveres.

Afgørelse

Domstolen fastslog, at momsdirektivets artikel 98, sammenholdt med bilag III, nr. 1) og 12a), artikel 6 i gennemførelsesforordning nr. 282/2011 og princippet om afgiftsneutralitet, ikke er til hinder for en national lovgivning, der fastsætter forskellige momssatser for levnedsmidler med samme hovedingrediens og formål, afhængigt af om de sælges i detailhandlen eller tilberedes og serveres varme på bestilling.

Domstolen præciserede, at denne forskelsbehandling er betinget af, at levnedsmidlerne ikke har ensartede egenskaber, eller at forskellene, herunder de støtteydelser, der ledsager leveringen, har en betydelig indflydelse på forbrugernes købsbeslutning.

Begrundelse

Domstolen begrundede afgørelsen med:

• Medlemsstaternes ret til at fastsætte præcise momssatser for varer og tjenesteydelser, der er omfattet af momsdirektivets bilag III, forudsat at princippet om afgiftsneutralitet overholdes.
• At EU-lovgiver ikke tillægger selve levnedsmidlet eller tilberedningen afgørende betydning ved restaurant- og cateringydelser, men derimod de tilknyttede støtteydelser, der sikrer umiddelbar indtagelse.
• At princippet om afgiftsneutralitet forhindrer forskellig momsmæssig behandling af sammenlignelige varer eller tjenesteydelser, der konkurrerer indbyrdes.
• At den nationale ret skal vurdere, om de pågældende drikkevarer er indbyrdes substituerbare i forbrugernes øjne, idet der tages hensyn til deres egenskaber, formål og den kontekst, hvori de leveres.
• At forskelle i smag, konsistens, lugt og tilstedeværelsen af yderligere ingredienser kan påvirke forbrugernes valg og dermed berettige forskellige momssatser.

Centrale EU-retlige principper

• Princippet om afgiftsneutralitet: Dette princip forhindrer, at sammenlignelige varer og tjenesteydelser behandles forskelligt momsmæssigt. Varer og tjenesteydelser er sammenlignelige, hvis de har ensartede egenskaber og tjener samme behov ud fra et forbrugersynspunkt.
• Medlemsstaternes skønsbeføjelse: Medlemsstaterne har ret til at fastsætte præcise momssatser for varer og tjenesteydelser, der er omfattet af momsdirektivets bilag III, forudsat at princippet om afgiftsneutralitet overholdes.
• Fortolkning af momsdirektivet: Ved fortolkningen af momsdirektivet skal der tages hensyn til den gennemsnitlige forbrugers synspunkt. Varer og tjenesteydelser er sammenlignelige, hvis de har ensartede egenskaber og tjener samme behov ud fra et forbrugersynspunkt.
• Restaurant- og cateringydelser: Ved restaurant- og cateringydelser er det ikke selve levnedsmidlet eller tilberedningen, der er afgørende, men de tilknyttede støtteydelser, der sikrer umiddelbar indtagelse.

Anvendelse i sagen

Domstolen fastslog, at den nationale ret skal vurdere, om de mælkeholdige drikkevarer, der er omhandlet i sagen, er indbyrdes substituerbare i forbrugernes øjne. Domstolen fremhævede, at forskelle i smag, konsistens, lugt og tilstedeværelsen af yderligere ingredienser kan påvirke forbrugernes valg og dermed berettige forskellige momssatser.

Betydning for EU-retten

Domstolens afgørelse bekræfter medlemsstaternes skønsbeføjelse ved fastsættelsen af momssatser, men understreger samtidig vigtigheden af at overholde princippet om afgiftsneutralitet. Afgørelsen præciserer, at der skal foretages en konkret vurdering af, om varer og tjenesteydelser er sammenlignelige, idet der tages hensyn til forbrugernes synspunkt og de faktiske forhold i den enkelte sag.