Fortolkning af begrebet "ny fødevare" i forordning 2015/2283 vedrørende boghvedekimmel med højt spermidinindhold

Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Landesgericht für Zivilrechtssachen Graz i Østrig vedrørende fortolkningen af forordning (EU) 2015/2283 om nye fødevarer. Sagen er anlagt af TLL The Longevity Labs GmbH mod Optimize Health Solutions mi GmbH og BM vedrørende illoyal konkurrence.

TLL producerer fødevarer med højt spermidinindhold ved at udtrække spermidin fra hvedefrø, mens Optimize Health markedsfører et kosttilskud med boghvedekimmel med højt spermidinindhold, fremstillet ved at spire boghvedefrø i en spermidinholdig opløsning. TLL anlagde sag med påstand om, at Optimize Healths produkt er en "ny fødevare", der kræver godkendelse i henhold til forordningen.

Optimize Health argumenterede for, at produktet ikke er en ny fødevare, da spiring er en del af primærproduktionen, og spermidin har været tilgængeligt i EU i over 25 år.

Den forelæggende ret ønskede svar på, om boghvedekimmel med højt spermidinindhold kan betragtes som en ny fødevare, og om fremstillingsprocessen (spiring i spermidinholdig opløsning) er omfattet af forordningen.

Afgørelsens kerne

Domstolen skulle tage stilling til, om boghvedekimmel med højt spermidinindhold, fremstillet ved spiring af boghvedefrø i en spermidinholdig opløsning, falder ind under definitionen af en "ny fødevare" i henhold til forordning (EU) 2015/2283.

Afgørelse

Domstolen fastslog, at boghvedekimmel med højt spermidinindhold, der ikke blev anvendt til konsum i nævneværdigt omfang i EU før den 15. maj 1997, udgør en "ny fødevare". Dette skyldes, at den er frembragt fra en plante, og at dens sikkerhed ikke er bekræftet gennem data om langvarig brug. Desuden er den ikke frembragt ved en formeringsmetode i henhold til forordning 2015/2283.

Domstolen præciserede, at begrebet "langvarig sikker anvendelse som fødevare i Unionen" kan fortolkes i lyset af definitionen af "langvarig sikker anvendelse som fødevare i et tredjeland", som kræver data om sammensætning og erfaring fra mindst 25 års brug i et betydeligt antal menneskers kost.

Retlige Principper

• Definition af "Ny Fødevare": En fødevare, der ikke blev anvendt til konsum i nævneværdigt omfang i EU før den 15. maj 1997, betragtes som en "ny fødevare", medmindre den opfylder specifikke undtagelser.
• Undtagelser for Planter: Fødevarer fremstillet af planter kan undtages, hvis de har "langvarig sikker anvendelse som fødevare i Unionen" og er frembragt ved traditionelle formeringsmetoder.
• Langvarig Sikker Anvendelse: Domstolen fastslog, at vurderingen af "langvarig sikker anvendelse" kan baseres på kriterier svarende til dem, der anvendes for tredjelande, dvs. mindst 25 års dokumenteret sikker brug.
• Formeringsmetoder vs. Fremstillingsprocesser: Der skelnes mellem metoder til formering af planter og processer til fremstilling af fødevarer. Anvendelsen af en vandig opløsning med højt spermidinindhold betragtes som en fremstillingsproces og ikke en formeringsmetode.

Centrale EU-retlige principper

• Definition af ny fødevare: Domstolen bekræfter, at en fødevare, der ikke har været anvendt i nævneværdigt omfang i EU før 1997, som udgangspunkt betragtes som en ny fødevare.
• Undtagelse for planter: Forordningen indeholder en undtagelse for fødevarer, der består af eller er fremstillet af planter, men kun hvis visse betingelser er opfyldt.
• Langvarig sikker anvendelse: Domstolen præciserer, at begrebet "langvarig sikker anvendelse" skal forstås som en anvendelse, der er dokumenteret gennem data om sammensætning og erfaring fra fortsat brug i mindst 25 år.
• Fortolkning af formeringsmetoder: Domstolen fastslår, at der skal sondres mellem formeringsmetoder og fremstillingsprocesser, hvor kun førstnævnte er relevant i vurderingen af, om en fødevare falder ind under undtagelsen for planter.

Betydning for EU-retten

Domstolens afgørelse præciserer fortolkningen af forordning 2015/2283 om nye fødevarer og fastlægger kriterierne for, hvornår en fødevare kan betragtes som "ny" og dermed kræver godkendelse. Afgørelsen understreger vigtigheden af at vurdere både fødevarens sammensætning og fremstillingsproces for at sikre overholdelse af EU's fødevarelovgivning.