Sagsbehandling af personalesag: Loyalitet, tavshedspligt og begrundelse for afgørelser i EU-institutioner

Sagen omhandler en appel af DD mod Den Europæiske Unions Agentur for Grundlæggende Rettigheder (FRA) vedrørende opsigelse af en tidsubegrænset kontrakt og efterfølgende administrativ undersøgelse.

• DD blev opsagt fra sin stilling i FRA, og der blev indledt en administrativ undersøgelse mod ham.
• DD anlagde sag ved Retten og krævede erstatning for ikke-økonomisk skade som følge af FRA's ulovlige adfærd.
• Retten forkastede DD's søgsmål, men DD appellerede til Domstolen.

DD anførte, at Retten havde begået flere retlige fejl, herunder:

• Urigtig gengivelse af beviser.
• Manglende sondring mellem indledning og udvidelse af den administrative undersøgelse.
• Utilstrækkelig begrundelse for afgørelsen om at afslutte undersøgelsen.
• Tilsidesættelse af retten til effektive retsmidler.

FRA argumenterede for, at Rettens afgørelse var korrekt, og at DD ikke havde godtgjort, at han havde lidt skade som følge af FRA's adfærd.

Domstolen ophævede Rettens dom delvist og fastslog, at Retten havde begået en retlig fejl ved at fastslå, at FRA's afgørelse om at henlægge den administrative procedure ikke var en akt, der gik DD imod. Domstolen hjemviste sagen til Retten for at træffe afgørelse om det femte klagepunkt om ulovlighed og vurdere, om DD havde lidt ikke-økonomisk skade som følge af FRA's tilsidesættelse af underretningspligten og manglende fremsendelse af dokumenter.

Afgørelse

• Domstolen ophævede Rettens dom delvist, idet Retten havde begået en retlig fejl ved at fastslå, at FRA's afgørelse om at henlægge den administrative procedure ikke var en akt, der gik DD imod, og forkastede derfor erstatningspåstanden i forbindelse med det tredje klagepunkt om ulovlighed.
• Domstolen forkastede appellen i øvrigt.
• Sagen blev hjemvist til Retten for at træffe afgørelse om det femte klagepunkt om ulovlighed og vurdere, om DD havde lidt ikke-økonomisk skade som følge af FRA's tilsidesættelse af underretningspligten og manglende fremsendelse af dokumenter.
• Afgørelsen om sagsomkostningerne blev udsat.

Retlige Principper

• Retten til effektive retsmidler: Domstolen understregede vigtigheden af, at ansatte har adgang til effektive retsmidler for at påberåbe sig rettigheder i henhold til vedtægten.
• Begrundelsespligt: Afgørelser, der indebærer et klagepunkt, skal begrundes for at give den berørte mulighed for at vurdere lovligheden og Domstolen mulighed for at udøve sin prøvelsesret.
• Loyalitets- og tavshedspligt: Domstolen fastslog, at loyalitets- og tavshedspligten fortsat gælder i opsigelsesperioden, medmindre andet er udtrykkeligt bestemt.
• Unionens ansvar uden for kontraktforhold: Domstolen bekræftede, at en EU-institution kan pådrage sig ansvar, hvis der er retsstridig adfærd, reel skade og en årsagsforbindelse.
• Fri bevisbedømmelse: Domstolen bekræftede princippet om fri bevisbedømmelse, hvor parterne principielt kan benytte alle former for bevismidler.