Manglende refusion for pakkerejser under COVID-19 pandemien udgjorde traktatbrud

Europa-Kommissionen anlagde sag mod Slovakiet for traktatbrud, idet Kommissionen mente, at Slovakiet havde tilsidesat sine forpligtelser i henhold til direktiv 2015/2302 om pakkerejser og sammensatte rejsearrangementer.

Sagen drejede sig om § 33a i den slovakiske lov nr. 170/2018, som blev indført under COVID-19-pandemien. Denne bestemmelse tillod rejsearrangører at tilbyde rejsende en ombytning af pakkerejsen i stedet for refusion i form af penge, når rejsen var umulig at gennemføre på grund af pandemien. Refusion i form af penge var først mulig efter en vis dato.

Kommissionen argumenterede for, at den slovakiske lovgivning var i strid med artikel 12 i direktiv 2015/2302, som giver rejsende ret til fuld refusion i form af penge ved aflysning af pakkerejser under uundgåelige og ekstraordinære omstændigheder. Kommissionen anførte, at COVID-19-pandemien falder ind under disse omstændigheder, og at direktivet tilsigter fuld harmonisering, hvilket forhindrer medlemsstater i at indføre lempeligere eller strengere bestemmelser.

Slovakiet anførte, at artikel 12 i direktivet ikke var tiltænkt anvendelse på en global sundhedskrise som COVID-19, og at den slovakiske lovgivning var nødvendig for at beskytte rejsearrangører mod konkurs. Slovakiet argumenterede også for, at underretningen om en ombytning af pakkerejsen kunne betragtes som en form for refusion, og at den ekstraordinære situation udgjorde force majeure.

Kongeriget Danmark intervenerede til støtte for Kommissionen og fremhævede, at direktivet tilsigter en høj grad af forbrugerbeskyttelse, og at sundhedskrisen ikke berettiger en forlængelse af refusionsfristen.

Afgørelse

Domstolen fastslog, at Slovakiet havde tilsidesat sine forpligtelser i henhold til direktiv 2015/2302 om pakkerejser ved at vedtage en lov, der begrænsede rejsendes ret til refusion i form af penge for aflyste pakkerejser under COVID-19-pandemien. Domstolen understregede, at en medlemsstats frygt for interne vanskeligheder ikke kan begrunde manglende overholdelse af EU-retten.

Domstolen afviste Slovakiets argument om force majeure, da den nationale lovgivning generelt fritog rejsearrangører fra deres refusionsforpligtelse uden hensyntagen til deres individuelle økonomiske situation. Domstolen bemærkede, at Slovakiet kunne have vedtaget statsstøtteforanstaltninger i stedet for at tilsidesætte EU-retten.

Retlige principper

• Direktiv 2015/2302 om pakkerejser:
  • Artikel 12 fastlægger rejsendes rettigheder ved opsigelse af pakkerejseaftaler.
  • Artikel 4 forhindrer medlemsstater i at opretholde eller indføre bestemmelser, der fraviger direktivets bestemmelser.
• Begrebet "uundgåelige og ekstraordinære omstændigheder":
  • Kan omfatte en global sundhedskrise som COVID-19-pandemien.
  • Betyder at rejsende har ret til fuld refusion af betalinger for pakkerejsen.
• Refusion:
  • Skal forstås som en tilbagebetaling i form af et pengebeløb.
  • Vouchere eller andre former for kompensation er ikke tilstrækkelige, medmindre den rejsende frivilligt accepterer dem.
• Force majeure:
  • En medlemsstat kan påberåbe sig force majeure ved manglende overholdelse af EU-retten, men det kræver usædvanlige og uforudsigelige omstændigheder, som staten ikke har indflydelse på.
  • Frygt for interne vanskeligheder er ikke tilstrækkeligt.

Retlige principper

• Direktiv 2015/2302 om pakkerejser:
  • Artikel 12 fastlægger rejsendes rettigheder ved opsigelse af pakkerejseaftaler.
  • Artikel 4 forhindrer medlemsstater i at opretholde eller indføre bestemmelser, der fraviger direktivets bestemmelser.
• Begrebet "uundgåelige og ekstraordinære omstændigheder":
  • Kan omfatte en global sundhedskrise som COVID-19-pandemien.
  • Betyder at rejsende har ret til fuld refusion af betalinger for pakkerejsen.
• Refusion:
  • Skal forstås som en tilbagebetaling i form af et pengebeløb.
  • Vouchere eller andre former for kompensation er ikke tilstrækkelige, medmindre den rejsende frivilligt accepterer dem.
• Force majeure:
  • En medlemsstat kan påberåbe sig force majeure ved manglende overholdelse af EU-retten, men det kræver usædvanlige og uforudsigelige omstændigheder, som staten ikke har indflydelse på.
  • Frygt for interne vanskeligheder er ikke tilstrækkeligt.