Udsættelse af Dublin-overførsler under Covid-19-pandemien: Konsekvenser for overførselsfristen

Sagen omhandler fortolkningen af Dublin III-forordningen i forbindelse med udsættelse af overførsler af asylansøgere på grund af covid-19-pandemien. Bundesrepublik Deutschland anlagde sag mod MA, PB og LE vedrørende afslag på deres asylansøgninger og ordre om tilbagesendelse til Italien.

Bundesverwaltungsgericht forelagde præjudicielle spørgsmål om, hvorvidt en udsættelse af overførslen begrundet i covid-19-pandemien afbryder fristen for overførsel i henhold til Dublin III-forordningen.

Domstolen skulle tage stilling til, om en medlemsstat kan udsætte overførslen af en asylansøger til en anden medlemsstat på grund af covid-19-pandemien, og hvilke konsekvenser dette har for fristen for overførsel.

Baggrund

• MA og PB indgav asylansøgninger i Tyskland, men blev afvist med henvisning til, at Italien var ansvarlig for behandlingen.
• LE indgav ligeledes asylansøgning i Tyskland, og Italien accepterede at tilbagetage ham.
• Bundesamt udsatte efterfølgende overførslerne på grund af covid-19-pandemien.
• De tyske forvaltningsdomstole annullerede afgørelserne, da de mente, at fristen for overførsel var overskredet.

Præjudicielle Spørgsmål

1. Er en udsættelse af overførslen alene begrundet i covid-19-pandemien omfattet af artikel 27, stk. 4, i Dublin III-forordningen?
2. Udløser en sådan udsættelse en afbrydelse af fristen for overførsel i artikel 29, stk. 1?
3. Gælder dette også, hvis en domstol tidligere har afslået en anmodning om udsættelse?

Afgørelse

Domstolen fastslår, at artikel 27, stk. 4, og artikel 29, stk. 1, i Dublin III-forordningen skal fortolkes således, at fristen for overførsel ikke afbrydes, når de kompetente myndigheder i en medlemsstat på grundlag af artikel 27, stk. 4, vedtager en afgørelse, der kan tilbagekaldes, om udsættelse af gennemførelsen af en afgørelse om overførsel med den begrundelse, at det er praktisk umuligt at gennemføre overførslen på grund af covid-19-pandemien.

Domstolen begrunder afgørelsen med, at en sådan udsættelse ikke har en direkte forbindelse med den berørte persons retsbeskyttelse, og at EU-lovgiver ikke har anset praktisk umulighed for at være en gyldig grund til at afbryde eller udsætte fristen for overførsel.

Retlige Principper

• Effektiv retsbeskyttelse: Domstolen understreger vigtigheden af at sikre effektiv retsbeskyttelse for personer, der er omfattet af Dublin III-forordningen.
• Hurtig behandling af asylansøgninger: Domstolen anerkender målet om en hurtig behandling af asylansøgninger, men fastslår, at dette ikke må gå på kompromis med retsbeskyttelsen.
• Fortolkning af undtagelsesbestemmelser: Domstolen fremhæver, at undtagelsesbestemmelser, der tillader forlængelse af fristen for overførsel, skal fortolkes strengt og ikke kan anvendes analogt.
• Dublin III-forordningens formål: Domstolen minder om, at Dublin III-forordningen har til formål at fastlægge en klar og retfærdig metode til at afgøre, hvilken medlemsstat der er ansvarlig for behandlingen af en asylansøgning.