Advokaters tavshedspligt og indberetningspligtige grænseoverskridende ordninger: Underretningspligt ugyldig

Sagen omhandler gyldigheden af artikel 8ab, stk. 5, i Rådets direktiv 2011/16/EU, som ændret ved direktiv 2018/822 (DAC6), der omhandler obligatorisk automatisk udveksling af oplysninger om indberetningspligtige grænseoverskridende ordninger.

Sagen er anlagt af Orde van Vlaamse Balies (den flamske advokatforening) m.fl. mod Vlaamse Regering (den flamske regering). Sagsøgerne anfægter gyldigheden af den flamske lovgivning, der gennemfører DAC6, for så vidt som den pålægger advokater, der er underlagt tavshedspligt, en forpligtelse til at underrette andre mellemmænd om deres indberetningspligt.

Det centrale spørgsmål er, om denne underretningspligt er i overensstemmelse med retten til en retfærdig rettergang (artikel 47 i EU-chartret om grundlæggende rettigheder) og retten til respekt for privatliv (artikel 7 i EU-chartret), når den pålægger en advokat at dele oplysninger, som advokaten har fået kendskab til under udøvelsen af sit erhverv, med en anden mellemmand, der ikke er advokatens klient.

Grondwettelijk Hof (forfatningsdomstolen, Belgien) har forelagt spørgsmålet for EU-Domstolen.

Domstolen vurderer, om underretningspligten er forenelig med retten til respekt for privatliv og kommunikation (artikel 7 i EU-chartret) og retten til en retfærdig rettergang (artikel 47 i EU-chartret).

Domstolen konkluderer, at underretningspligten er i strid med artikel 7 i EU-chartret, da den udgør et uforholdsmæssigt indgreb i retten til respekt for kommunikationen mellem advokat og klient. Domstolen finder, at der findes andre midler til at sikre, at skattemyndighederne får de nødvendige oplysninger, uden at kompromittere fortroligheden i forholdet mellem advokat og klient.

Afgørelse

Domstolen fastslår, at artikel 8ab, stk. 5, i direktiv 2011/16, som ændret ved direktiv 2018/822, er ugyldig. Bestemmelsen er i strid med artikel 7 i EU-chartret om grundlæggende rettigheder, da den pålægger en advokat, der optræder som mellemmand og er underlagt tavshedspligt, at underrette enhver anden mellemmand, som ikke er advokatens klient, om indberetningsforpligtelserne.

Domstolen begrunder afgørelsen med, at underretningspligten udgør et uforholdsmæssigt indgreb i retten til respekt for kommunikationen mellem advokat og klient, som er beskyttet af EU-chartrets artikel 7. Domstolen anerkender, at bekæmpelse af aggressiv skatteplanlægning er et legitimt mål, men finder, at underretningspligten ikke er strengt nødvendig for at nå dette mål. Andre midler, som er mindre indgribende i advokaters tavshedspligt, kan sikre, at skattemyndighederne får de nødvendige oplysninger.

Retlige principper

Domstolen fremhæver følgende retlige principper:

• Retten til respekt for privatliv og kommunikation (artikel 7 i EU-chartret): Denne ret beskytter fortroligheden af kommunikationen mellem advokater og deres klienter.
• Proportionalitetsprincippet (artikel 52, stk. 1, i EU-chartret): Begrænsninger af grundlæggende rettigheder skal være nødvendige og proportionale i forhold til det mål, der søges opnået.
• Advokaters tavshedspligt: Advokaters tavshedspligt er en grundlæggende forudsætning for, at de kan varetage deres opgaver i et demokratisk samfund.
• Legalitetsprincippet: Enhver begrænsning af grundlæggende rettigheder skal være fastlagt i lovgivningen og definere rækkevidden af begrænsningen.

Centrale EU-retlige principper

• Grundlæggende rettigheder: Domstolen bekræfter, at retten til respekt for privatliv og kommunikation, som er sikret i artikel 7 i EU-chartret om grundlæggende rettigheder, omfatter beskyttelse af fortroligheden i kommunikationen mellem advokater og deres klienter. Denne beskyttelse er afgørende for at sikre, at borgere frit kan søge juridisk rådgivning uden frygt for, at deres fortrolige oplysninger bliver afsløret.
• Proportionalitetsprincippet: Domstolen anvender proportionalitetsprincippet, som er fastlagt i artikel 52, stk. 1, i EU-chartret, til at vurdere, om den pågældende bestemmelse i direktivet udgør en acceptabel begrænsning af retten til respekt for privatliv. Domstolen fastslår, at selvom bekæmpelse af skatteundgåelse er et legitimt mål, skal de anvendte midler være proportionale og ikke gå videre end nødvendigt for at opnå dette mål.
• Advokaters tavshedspligt: Domstolen anerkender advokaters tavshedspligt som en grundlæggende værdi i et retssamfund. Tavshedspligten er afgørende for at opretholde tilliden mellem advokater og deres klienter og for at sikre, at advokater kan varetage deres opgaver uafhængigt og effektivt.

Anvendelse og betydning

Domstolen konkluderer, at forpligtelsen til at underrette andre mellemmænd om indberetningspligten udgør et uforholdsmæssigt indgreb i advokaters tavshedspligt. Domstolen lægger vægt på, at der findes alternative midler til at sikre, at skattemyndighederne får de nødvendige oplysninger, uden at kompromittere fortroligheden i forholdet mellem advokat og klient. Afgørelsen understreger vigtigheden af at balancere hensynet til bekæmpelse af skatteundgåelse med beskyttelsen af grundlæggende rettigheder og retssikkerhed.