Fortolkning af momsdirektivet: Citycards som vouchere til flere formål

Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Högsta förvaltningsdomstolen (Sverige) vedrørende fortolkningen af momsdirektivet (2006/112/EF) artikel 30a om vouchere.

Sagen drejer sig om Skatteverkets vurdering af et »citycard« udstedt af DSAB Destination Stockholm AB, der giver turister adgang til forskellige turistattraktioner og transportydelser i Stockholm i en begrænset periode.

Skatteverket mente, at kortet ikke kunne betragtes som en voucher, da dets værdi var for høj i forhold til gyldighedsperioden, og en gennemsnitsforbruger ikke ville kunne udnytte alle mulighederne.

DSAB argumenterede for, at kortet opfyldte betingelserne for en voucher til flere formål, da det kunne bruges til ydelser med forskellige momssatser, og momsbeløbet ikke var kendt på udstedelsestidspunktet.

Den forelæggende ret ønskede afklaret, om et sådant kort er en voucher, og i bekræftende fald, om det er en voucher til flere formål.

Afgørelse

Domstolen fastslår, at et »citycard«, der giver indehaveren ret til at benytte forskellige turistydelser i en begrænset periode og op til en vis værdi, kan udgøre en »voucher« i momsdirektivets forstand, selvom en gennemsnitsforbruger ikke kan udnytte alle ydelserne inden for kortets gyldighedsperiode.

Domstolen præciserer, at et sådant kort udgør en »voucher til flere formål«, da momsen for de ydelser, der kan benyttes med kortet, ikke er kendt på tidspunktet for udstedelsen.

Retlige Principper

• Definition af voucher: Domstolen fortolker begrebet »voucher« i momsdirektivets artikel 30a, nr. 1, og fastslår, at et instrument kan kvalificeres som en voucher, selvom dets gyldighedsperiode er begrænset, og indehaveren muligvis ikke kan udnytte alle de tilgængelige ydelser.
• Voucher til flere formål: Domstolen definerer »voucher til flere formål« som en voucher, hvor momsen på de ydelser, der kan erhverves med voucheren, ikke er kendt på tidspunktet for udstedelsen, jf. momsdirektivets artikel 30a, nr. 3.
• Harmonisering af moms: Domstolen understreger vigtigheden af en ensartet momsmæssig behandling for at undgå konkurrenceforvridning og dobbeltbeskatning, jf. betragtningerne til direktiv 2016/1065.
• Fortolkning af EU-ret: Domstolen bekræfter, at fortolkningen af en EU-retlig bestemmelse skal baseres på dens ordlyd, kontekst og formål.