Beregning af ex ante-bidrag til Den Fælles Afviklingsfond: Afvejning af begrundelsespligt og beskyttelse af fortrolige oplysninger

Sagen omhandler en appel af EU-rettens dom, der annullerede Den Fælles Afviklingsinstans' (SRB) afgørelse om ex ante-bidrag for 2017 til Den Fælles Afviklingsfond (SRF) for Landesbank Baden-Württemberg.

• Parter: Europa-Kommissionen, Den Fælles Afviklingsinstans (SRB) og Landesbank Baden-Württemberg.
• Baggrund: Landesbank Baden-Württemberg anfægtede SRB's afgørelse om ex ante-bidrag for 2017 til SRF. Retten annullerede afgørelsen, hvilket SRB og Kommissionen appellerede.
• Centrale EU-retlige spørgsmål: Overholdelse af begrundelsespligten (artikel 296 TEUF), retten til en retfærdig rettergang, beskyttelse af forretningshemmeligheder og lovligheden af delegeret forordning (EU) 2015/63.
• Hovedargumenter:
  • Kommissionen og SRB argumenterede for, at Retten havde tilsidesat kontradiktionsprincippet og retten til en retfærdig rettergang ved at rejse spørgsmålet om autenticitet uden at give SRB mulighed for at svare.
  • Landesbank Baden-Württemberg hævdede, at den omtvistede afgørelse ikke var tilstrækkeligt begrundet, og at Retten med rette havde annulleret den.
• Domstolens afgørelse: Domstolen ophævede EU-rettens dom og annullerede SRB's afgørelse om ex ante-bidrag for 2017 for Landesbank Baden-Württemberg. Domstolen opretholdt dog virkningerne af afgørelsen i seks måneder for at undgå forstyrrelser i finansieringen af SRF.
• Domstolens begrundelse: Domstolen fandt, at Retten havde tilsidesat kontradiktionsprincippet og begået en retlig fejl ved at vurdere omfanget af begrundelsespligten forkert. Domstolen præciserede, at begrundelsespligten skal afvejes mod hensynet til beskyttelse af forretningshemmeligheder.

Afgørelse

• Retten ophævede EU-rettens dom af 23. september 2020.
• Afgørelsen af 11. april 2017 fra Den Fælles Afviklingsinstans om ex ante-bidrag for 2017 til Den Fælles Afviklingsfond annulleres, for så vidt som den vedrører Landesbank Baden-Württemberg.
• Virkningerne af afgørelsen opretholdes indtil en ny afgørelse er truffet, dog maksimalt seks måneder fra datoen for denne dom.
• Europa-Kommissionen bærer sine egne omkostninger.
• Den Fælles Afviklingsinstans bærer sine egne omkostninger og skal betale Landesbank Baden-Württembergs omkostninger i første instans.
• Landesbank Baden-Württemberg, Fédération bancaire française og Kongeriget Spanien bærer hver deres egne omkostninger i forbindelse med appelsagen.

Begrundelse

• Domstolen fandt, at Retten havde tilsidesat kontradiktionsprincippet ved at behandle spørgsmålet om autenticiteten af den omtvistede afgørelse uden at give Afviklingsinstansen mulighed for at fremlægge beviser.
• Domstolen fastslog, at Retten havde begået en retlig fejl ved at vurdere omfanget af begrundelsespligten for Afviklingsinstansen forkert.
• Domstolen præciserede, at begrundelsespligten skal afvejes mod hensynet til beskyttelse af forretningshemmeligheder, men at dette ikke må udhule begrundelsespligten.
• Domstolen fandt, at den omtvistede afgørelse ikke var tilstrækkeligt begrundet, idet den ikke gav Landesbank Baden-Württemberg tilstrækkelige oplysninger til at forstå, hvordan dens individuelle situation var taget i betragtning ved beregningen af ex ante-bidraget.

Centrale EU-retlige principper

• Kontradiktionsprincippet: Parterne skal have mulighed for at udtale sig om alle relevante forhold, før en afgørelse træffes.
• Begrundelsespligt (Artikel 296 TEUF): EU-institutioners afgørelser skal begrundes for at sikre transparens og mulighed for domstolskontrol.
• Beskyttelse af forretningshemmeligheder: EU-institutioner skal beskytte fortrolige oplysninger.
• Ret til en retfærdig rettergang (Charterets artikel 47): Sikrer adgang til effektive retsmidler og en upartisk domstol.
• Proportionalitetsprincippet: Tiltag skal være passende og nødvendige for at nå det ønskede mål.

Anvendelse i sagen

• Domstolen fastslog, at Retten havde tilsidesat kontradiktionsprincippet ved at rejse spørgsmålet om autenticitet uden at give Afviklingsinstansen mulighed for at svare.
• Domstolen præciserede, at begrundelsespligten ikke kræver, at alle detaljer i beregningen af bidrag skal oplyses, især når det involverer fortrolige oplysninger.
• Domstolen understregede, at EU-institutioner skal afveje begrundelsespligten mod beskyttelsen af forretningshemmeligheder.

Betydning for EU-retten

• Afgørelsen præciserer omfanget af begrundelsespligten i sager om finansielle bidrag og understreger vigtigheden af at beskytte fortrolige oplysninger.
• Den bekræfter, at kontradiktionsprincippet skal overholdes i alle faser af en retssag.
• Den fastslår, at EU-domstole skal sikre en balance mellem transparens og beskyttelse af forretningshemmeligheder.