Europa-Kommissionen mod CK Telecoms: Betingelser for at forbyde fusioner på oligopolistiske markeder

Europa-Kommissionen appellerede en afgørelse fra Retten, der annullerede Kommissionens afgørelse om at forbyde en fusion mellem CK Telecoms UK Investments Ltd (Three) og Telefónica UK (O2) på det britiske marked for mobile telekommunikationstjenester.

• Baggrund: Kommissionen havde vurderet, at fusionen ville hæmme konkurrencen betydeligt på markedet, især på detailmarkedet og engrosmarkedet for adgang og opkaldsoprindelse på offentlige mobilnet i Det Forenede Kongerige. Kommissionen identificerede tre skadeteorier, der alle var støttet på eksistensen af ikke-koordinerede virkninger på et oligopolistisk marked.
• Parter: Europa-Kommissionen mod CK Telecoms UK Investments Ltd.
• Centrale spørgsmål: Har Retten anvendt et for strengt beviskrav? Har Retten fortolket artikel 2, stk. 3, i forordning nr. 139/2004 korrekt? Overskred Retten grænserne for sin domstolsprøvelse?

Hovedargumenter

• Kommissionen: Retten anvendte et strengere beviskrav end krævet og fortolkede konkurrencebegrænsende virkninger for snævert. Retten overskred sin domstolsprøvelse og gengav Kommissionens argumentation urigtigt.
• CK Telecoms: Retten anvendte et korrekt beviskrav og foretog en korrekt vurdering af beviserne. Kommissionen har ikke godtgjort, at et andet bevisniveau ville have ført til et andet resultat.

Rettens afgørelse

Retten annullerede Kommissionens afgørelse, idet den fandt, at Kommissionen ikke havde ført tilstrækkeligt bevis for, at fusionen ville hæmme den effektive konkurrence betydeligt.

Domstolens afgørelse

Domstolen ophævede Rettens dom og hjemviste sagen til Retten. Domstolen fandt, at Retten havde begået flere retlige fejl, herunder:

• Anvendt et for strengt beviskrav.
• Fortolket artikel 2, stk. 3, i forordning nr. 139/2004 fejlagtigt.
• Overskredet grænserne for sin domstolsprøvelse.
• Gengivet Kommissionens argumentation urigtigt.
• Undladt at vurdere alle relevante faktorer.

Afgørelse

• Domstolen ophævede Rettens dom.
• Sagen hjemvises til Retten.
• Afgørelsen om sagsomkostningerne udsættes.

Begrundelse

• Retten anvendte et for strengt beviskrav ved vurderingen af, om Kommissionen havde godtgjort en betydelig hindring for effektiv konkurrence. Det er tilstrækkeligt, at Kommissionen godtgør, at det er mere sandsynligt end usandsynligt, at fusionen vil hæmme den effektive konkurrence.
• Retten fortolkede artikel 2, stk. 3, i forordning nr. 139/2004 fejlagtigt ved at fastslå, at der kun kan konstateres en betydelig hindring for effektiv konkurrence, hvis Kommissionen godtgør, at både det betydelige konkurrencepres mellem fusionsparterne er blevet elimineret, og at det konkurrencepres, der hviler på de resterende konkurrenter, er blevet svækket. Disse betingelser er ikke kumulative.
• Retten overskred grænserne for sin domstolsprøvelse ved fortolkningen af begreberne »betydelig konkurrencemæssig faktor« og »nære konkurrenter«.
• Retten gengav Kommissionens argumentation vedrørende den kvantitative analyse af fusionens virkninger på priserne urigtigt og begik en retlig fejl ved bedømmelsen af denne analyse.
• Retten undlod at vurdere alle relevante faktorer, der kunne have gjort det muligt at fastslå, at Kommissionen havde godtgjort en betydelig hindring for effektiv konkurrence.
• Retten gengav den omtvistede afgørelse urigtigt ved at fastslå, at Kommissionen ikke havde undersøgt en eventuel forringelse af netværkskvaliteten for den fusionerede enhed.
• Retten rejste af egen drift et klagepunkt, som ikke fremgik af stævningen i første instans.

Centrale EU-retlige principper

• Beviskrav ved fusioner: Kommissionen skal godtgøre, at det er mere sandsynligt end usandsynligt, at fusionen vil hæmme den effektive konkurrence.
• Fortolkning af konkurrencebegrænsning: Artikel 2, stk. 3, i forordning nr. 139/2004 skal fortolkes således, at der kan konstateres en betydelig hindring for effektiv konkurrence, selvom ikke alle konkurrenceparametre er berørt.
• Domstolsprøvelse: Unionens retsinstanser har kompetence til at fortolke EU-retlige begreber, der nødvendiggør en økonomisk analyse, men skal respektere Kommissionens skønsmargen.
• Effektivitetsgevinster: Det påhviler de deltagende virksomheder at påvise effektivitetsgevinster, og der er ingen formodning for, at alle fusioner medfører sådanne gevinster.
• Samlet vurdering: Retten skal foretage en samlet vurdering af alle relevante faktorer for at afgøre, om Kommissionen har godtgjort en betydelig hindring for effektiv konkurrence.

Betydning for EU-retten

• Dommen præciserer beviskravene og fortolkningen af konkurrencebegrænsende virkninger ved fusioner.
• Den fastslår grænserne for domstolsprøvelsen af Kommissionens økonomiske vurderinger.
• Den understreger vigtigheden af en samlet vurdering af alle relevante faktorer i fusionssager.