Momsfradrag og formelle krav: Betydningen af momsneutralitet og proportionalitet ved inddragelse af momsregistrering

Sagen omhandler en rumænsk virksomhed, Promexor Trade SRL, og Direcția Generală a Finanțelor Publice Cluj – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor (de offentlige finansers generaldirektorat i Cluj – Bihor County's offentlige finansforvaltning) vedrørende betaling af moms.

Promexors momsregistrering blev inddraget, fordi selskabet i seks på hinanden følgende måneder ikke havde angivet momspligtige transaktioner. Promexor fortsatte dog sin virksomhed og opkrævede moms, men blev nægtet retten til at fradrage indgående moms. Den rumænske skattemyndighed tillod ikke Promexor at blive momsregistreret igen, da selskabets direktør også var involveret i et andet selskab under insolvensbehandling.

Judecătoria Oradea (retten i første instans i Oradea, Rumænien) forelagde sagen for EU-Domstolen og spurgte, om den rumænske praksis var forenelig med EU-retten, særligt momsdirektivet og principperne om afgiftsneutralitet, retssikkerhed, berettigede forventninger og proportionalitet.

Domstolen skulle tage stilling til, om en national lovgivning er i overensstemmelse med EU-retten, når den tillader en skattemyndighed at inddrage en afgiftspligtig persons momsregistrering og samtidig forpligte denne person til at opkræve moms uden ret til at fradrage indgående moms, og hvor en ny momsregistrering nægtes af formelle årsager.

Afgørelse

Domstolen fastslog, at momsdirektivets artikel 168, artikel 213, stk. 1, artikel 214, stk. 1, og artikel 273 samt princippet om momsens neutralitet, sammenholdt med retssikkerhedsprincippet, princippet om beskyttelse af den berettigede forventning og proportionalitetsprincippet, skal fortolkes således, at:

• Disse bestemmelser og principper ikke er til hinder for en national lovgivning, der tillader skattemyndighederne at pålægge en person at opkræve moms, når personens momsregistrering er blevet inddraget, fordi vedkommende ikke har angivet momspligtige transaktioner i seks på hinanden følgende måneder, men fortsætter sin virksomhed.
• Dette gælder forudsat, at personen kan ansøge om en ny momsregistrering og fradrage indgående moms.
• Det forhold, at den afgiftspligtige persons direktør er selskabsdeltager i et andet selskab under insolvensbehandling, ikke i sig selv kan begrunde en systematisk nægtelse af en ny momsregistrering.

Retlige Principper

Domstolen fremhævede flere centrale EU-retlige principper:

• Momsneutralitet: Fradragsretten for moms er et grundlæggende princip, der sikrer, at afgiftsbyrden er neutral for alle økonomiske aktiviteter.
• Formelle krav: Momsregistrering er et formelt krav, der ikke må anfægte retten til momsfradrag, hvis de materielle betingelser er opfyldt.
• Proportionalitet: Medlemsstaternes foranstaltninger til at beskytte finansielle interesser og bekæmpe svig må ikke gå ud over, hvad der er nødvendigt, og må ikke systematisk anfægte retten til momsfradrag.
• Skønsmargen: Medlemsstaterne har en vis skønsmargen ved registrering af momspligtige, men denne er ikke ubegrænset og må ikke misbruges til at nægte registrering uden gyldig grund.
• Retssikkerhed og berettigede forventninger: Nationale regler og praksis skal være klare og forudsigelige, så afgiftspligtige kan indrette sig efter dem.