Manipulation af Euribor-renten og overtrædelse af konkurrencereglerne

HSBC Holdings plc m.fl. anlagde sag mod Europa-Kommissionen vedrørende en afgørelse om overtrædelse af artikel 101 TEUF og EØS-aftalens artikel 53 i sektoren for rentederivater i euro. Sagen omhandlede manipulation af Euribor-interbankreferencerenterne og udveksling af fortrolige oplysninger.

Kommissionen fastslog, at HSBC-selskaberne havde deltaget i en samlet og vedvarende overtrædelse med det formål at fordreje de normale prissætningsmekanismer på markedet for rentederivater i euro og pålagde dem en bøde.

HSBC-selskaberne anførte, at Kommissionen havde begået flere fejl, herunder:

• Fejlagtig kvalificering af en overtrædelse med konkurrencebegrænsende formål.
• Fejlagtig kvalificering af en samlet og vedvarende overtrædelse.
• Tilsidesættelse af uskyldsformodningen og retten til god forvaltning.

Retten forkastede alle anbringender, men annullerede artikel 2, litra b), i Kommissionens afgørelse vedrørende bøden.

HSBC-selskaberne appellerede Rettens dom til Domstolen, som ophævede Rettens dom delvist og frifandt Kommissionen i søgsmålet om annullation af artikel 1 og artikel 1, litra b), i den omtvistede afgørelse.

Domstolen fandt, at Retten havde begået flere retlige fejl, herunder:

• Tilsidesættelse af uskyldsformodningen og retten til god forvaltning.
• Fejlagtig vurdering af de konkurrencefremmende virkninger af udvekslingen af oplysninger om medianpriser.
• Urigtig gengivelse af beviserne vedrørende drøftelserne den 12. og 16. februar 2007.
• Fejlagtig fastslåelse af, at de forskellige former for adfærd forfulgte et fælles mål.
• Fejlagtig fastslåelse af, at HSBC-selskaberne havde deltaget i en samlet og vedvarende overtrædelse.

Afgørelse

• Domstolen ophævede Rettens dom, for så vidt som Kommissionen blev frifundet i søgsmålet om annullation af artikel 1 og artikel 1, litra b), i den omtvistede afgørelse.
• Kommissionen frifindes i søgsmålet om annullation af artikel 1 og artikel 1, litra b), i den omtvistede afgørelse.
• Kommissionen skal betale sagsomkostningerne i forbindelse med appelsagen.
• Hver part bærer sine egne omkostninger i sagen for Retten.
• Crédit agricole-selskaberne og JP Morgan Chase-selskaberne bærer hver deres egne omkostninger i appelsagen.

Begrundelse

• Retten begik en retlig fejl ved at tilsidesætte uskyldsformodningen og retten til god forvaltning.
• Retten anvendte et fejlagtigt kriterium ved vurderingen af de konkurrencefremmende virkninger af udvekslingen af oplysninger om medianpriser.
• Retten foretog en urigtig gengivelse af beviserne vedrørende drøftelserne den 12. og 16. februar 2007.
• Retten begik en retlig fejl ved at fastslå, at de forskellige former for adfærd forfulgte et fælles mål.
• Retten begik en retlig fejl ved at fastslå, at HSBC-selskaberne havde deltaget i en samlet og vedvarende overtrædelse.

Centrale EU-retlige principper

• Uskyldsformodningen: Dette princip, fastsat i artikel 48 i EU-charteret om grundlæggende rettigheder, tilsidesættes, hvis en retsafgørelse eller officiel udtalelse indeholder en klar udtalelse om, at den tiltalte har begået den omhandlede overtrædelse uden en endelig straffedom.
• Retten til god forvaltning: Artikel 41 i EU-charteret om grundlæggende rettigheder fastslår, at enhver har ret til at få sin sag behandlet uvildigt af EU's institutioner. Dette omfatter både subjektiv og objektiv upartiskhed.
• Konkurrencebegrænsende formål: En aftale har et konkurrencebegrænsende formål, hvis den i sig selv er tilstrækkeligt skadelig for konkurrencen, så det ikke er nødvendigt at undersøge dens følger.
• Samlet og vedvarende overtrædelse: For at fastslå en samlet og vedvarende overtrædelse skal der være et fælles mål, deltagernes hensigt om at bidrage til dette mål, og kendskab til de øvrige deltageres ulovlige adfærd.
• Hybridprocedure: Ved en hybridprocedure, hvor Kommissionen vedtager successive afgørelser efter forskellige procedurer, skal uskyldsformodningen beskyttes for de virksomheder, der ikke har indgået forlig.

Anvendelse i sagen

• Domstolen fandt, at Retten havde tilsidesat uskyldsformodningen ved ikke at vurdere, om forligsafgørelsen kunne forstås som en foregribelse af HSBC-selskabernes skyld.
• Domstolen fastslog, at Retten havde anvendt et fejlagtigt kriterium ved vurderingen af de konkurrencefremmende virkninger af udvekslingen af oplysninger om medianpriser.

Betydning for EU-retten

• Afgørelsen præciserer kravene til overholdelse af uskyldsformodningen og retten til god forvaltning i konkurrencesager, særligt i hybridprocedurer.
• Afgørelsen bekræfter, at der skal tages hensyn til konkurrencefremmende virkninger ved vurderingen af, om en aftale har et konkurrencebegrænsende formål.