Antidumpingtold på sømløse stålrør fra Kina: Vurdering af trussel om væsentlig skade

Sagen omhandler gyldigheden af Rådets forordning (EF) nr. 926/2009 om antidumpingtold på import af visse sømløse rør af jern eller stål fra Kina.

eurocylinder systems AG anfægtede lovligheden af en antidumpingtold, som de havde betalt i henhold til forordningen. De argumenterede for, at forordningen var ugyldig.

Finanzgericht Hamburg forelagde sagen for EU-Domstolen og spurgte, om Rådets forordning var gyldig.

Domstolen skulle vurdere, om Rådet havde begået en åbenbar vurderingsfejl ved at konkludere, at der var en trussel om væsentlig skade for EU-erhvervsgrenen, og om Rådet havde overholdt de relevante bestemmelser i grundforordningen.

Domstolens Begrundelse

• Domstolen fandt, at Rådets vurdering af EU-erhvervsgrenens sårbarhed og truslen om skade var mangelfuld og ikke tilstrækkeligt underbygget af de foreliggende oplysninger.
• Domstolen påpegede, at oplysninger efter undersøgelsesperioden ikke bekræftede en betydelig stigning i dumpingimporten eller en væsentlig prisnedsættelse.
• Domstolen konkluderede, at Rådet havde begået en åbenbar vurderingsfejl ved at fastslå, at der var en trussel om væsentlig skade for EU-erhvervsgrenen.

Parternes Argumenter

• eurocylinder argumenterede for, at forordningen var ugyldig, da den var baseret på en fejlagtig vurdering af truslen om skade.
• Rådet og Kommissionen argumenterede for, at forordningen var gyldig, og at der var tilstrækkeligt grundlag for at konkludere, at der var en trussel om skade.

Afgørelse

Domstolen fastslår, at Rådets forordning (EF) nr. 926/2009 er ugyldig. Domstolen begrunder dette med, at Rådet ved vedtagelsen af forordningen tilsidesatte grundforordningens artikel 3, stk. 9, sammenholdt med artikel 9, stk. 4.

Domstolen fremhæver, at konstateringen af trussel om væsentlig skade skal baseres på faktiske forhold og ikke blot formodninger. Rådets vurdering af EU-erhvervsgrenens sårbarhed og truslen om skade var mangelfuld og ikke tilstrækkeligt underbygget af de foreliggende oplysninger. Domstolen påpeger, at oplysninger efter undersøgelsesperioden ikke bekræftede en betydelig stigning i dumpingimporten eller en væsentlig prisnedsættelse.

Retlige Principper

• Fælles Handelspolitik: EU har et vidt skøn inden for den fælles handelspolitik, men dette skøn er ikke ubegrænset og skal udøves i overensstemmelse med gældende regler og principper.
• Antidumpingforanstaltninger: Indførelse af antidumpingtold kræver en korrekt konstatering af dumping og skade eller trussel om skade for en EU-erhvervsgren.
• Skade og Trussel om Skade: Konstatering af skade eller trussel om skade skal baseres på faktiske forhold og en vurdering af relevante økonomiske faktorer. En trussel om skade skal være umiddelbart forestående og klart forudsigelig.
• Grundforordningens Artikel 3, stk. 9: Ved vurdering af trussel om væsentlig skade skal der tages hensyn til faktorer som stigning i dumpingimport, eksportørers ledige kapacitet, importpriser og lagerbeholdninger.
• Domstolsprøvelse: EU-Domstolen kan prøve, om EU-institutionerne har overholdt procedurerne, om de faktiske omstændigheder er korrekte, om der er åbenbare vurderingsfejl, eller om der er sket magtfordrejning.
• Ugyldighed: En EU-retsakt kan erklæres ugyldig, hvis den er i strid med EU-retten.