Indfangning og transport af ulv i beboet område: Fortolkning af habitatdirektivets beskyttelsesordning

Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Judecătoria Zărnești (retten i første instans i Zărnești, Rumænien) vedrørende fortolkningen af artikel 12, stk. 1, og artikel 16, stk. 1, i Rådets direktiv 92/43/EØF (habitatdirektivet) om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter. Sagen er anlagt af Alianța pentru combaterea abuzurilor mod TM, UN og Direcția pentru Monitorizarea și Protecția Animalelor.

Sagen drejer sig om indfangning og transport af en ulv (Canis lupus) i udkanten af et befolket område i Rumænien. Ulven var blevet indfanget af ansatte fra en dyrevelfærdsforening (DMPA) og en dyrlæge, efter at den havde opholdt sig på en lokal beboers ejendom. Foreningen Alianța pentru combaterea abuzurilor anmeldte sagen til politiet, da de mente, at indfangningen og transporten var foregået under uegnede forhold og uden de nødvendige tilladelser.

Den forelæggende ret ønsker at vide, om habitatdirektivets artikel 16 skal fortolkes således, at den pålægger medlemsstaterne at fastsætte fravigelser fra artikel 12, 13, 14 og 15, litra a) og b), også i de tilfælde, hvor dyr tilhørende truede arter forlader deres naturlige levested og befinder sig i umiddelbar nærhed heraf eller fuldstændigt uden for det.

Parternes argumenter

• Alianța pentru combaterea abuzurilor argumenterer for, at indfangningen og transporten af ulven var ulovlig, da der ikke var indhentet tilladelse, og at det er i strid med habitatdirektivet.
• TM, UN og DMPA har ikke fremsat specifikke argumenter i sagen, men det kan antages, at de mener, at indfangningen var nødvendig for at beskytte offentligheden.

Centrale spørgsmål

• Skal habitatdirektivets artikel 16 fortolkes således, at den pålægger medlemsstaterne at fastsætte fravigelser fra artikel 12 også i de tilfælde, hvor dyr tilhørende truede arter forlader deres naturlige levested?
• Er indfangning og transport af en ulv i udkanten af et befolket område omfattet af forbuddet i habitatdirektivets artikel 12, stk. 1, litra a)?

Afgørelse

• Domstolen fastslår, at habitatdirektivets artikel 12, stk. 1, litra a), skal fortolkes således, at indfangning og transport af en ulv i eller nær et befolket område er omfattet af forbuddet i bestemmelsen.
• Domstolen præciserer, at artikel 16, stk. 1, skal fortolkes således, at enhver form for forsætlig indfangning af en ulv under de nævnte omstændigheder er forbudt, medmindre den nationale myndighed har givet en fravigelse.

Begrundelse

• Domstolen begrunder afgørelsen med, at habitatdirektivets formål er at sikre biodiversitet ved at bevare naturtyper samt vilde dyr og planter.
• Domstolen fremhæver, at artikel 12, stk. 1, litra a), pålægger medlemsstaterne at indføre en streng beskyttelsesordning for visse dyrearter, herunder ulven.
• Domstolen understreger, at undtagelser fra denne beskyttelsesordning kun er tilladt, hvis der ikke findes andre brugbare løsninger, og fravigelsen ikke hindrer opretholdelsen af bestandens bevaringsstatus.
• Domstolen bemærker, at begrebet "naturligt udbredelsesområde" ikke er begrænset til specifikke bevaringsområder, men kan omfatte områder, hvor ulven naturligt færdes, også i nærheden af befolkede områder.
• Domstolen fastslår, at udtrykket "i naturen" omfatter alle vildtlevende ulve, der har en funktion i det naturlige økosystem.
• Domstolen anerkender, at der kan opstå konflikter mellem ulve og mennesker, men understreger, at indfangning og transport af ulve kun er tilladt, hvis der er givet en fravigelse i henhold til artikel 16, stk. 1, litra b) og c), og at medlemsstaterne skal have effektive procedurer for at give sådanne fravigelser.

Centrale EU-retlige principper

• Princippet om biodiversitet: Habitatdirektivet har til formål at bidrage til at sikre biodiversitet ved at bevare naturtyper samt vilde dyr og planter.
• Den strenge beskyttelsesordning: Medlemsstaterne skal indføre en streng beskyttelsesordning for visse dyrearter, der forbyder forsætlig indfangning eller drab.
• Indskrænkende fortolkning af undtagelser: Undtagelser fra beskyttelsesordningen skal fortolkes indskrænkende og kun tillades under strenge betingelser.
• Bevaringsstatus: Fravigelser må ikke hindre opretholdelsen af den pågældende bestands bevaringsstatus i dens naturlige udbredelsesområde.
• Naturligt udbredelsesområde: Begrebet "naturligt udbredelsesområde" kan omfatte områder, hvor dyrene naturligt færdes, også i nærheden af befolkede områder.
• Effektiv håndhævelse: Medlemsstaterne skal sikre, at der er effektive sanktioner for overtrædelser af habitatdirektivet.

Anvendelse i sagen

• Domstolen anvender disse principper til at fastslå, at indfangning og transport af en ulv i eller nær et befolket område er omfattet af forbuddet i habitatdirektivet, medmindre der er givet en fravigelse.

Betydning for EU-retten

• Afgørelsen præciserer omfanget af beskyttelsen af vilde dyrearter i henhold til habitatdirektivet og understreger vigtigheden af at opretholde en streng beskyttelsesordning, selv i områder, hvor der er menneskelig aktivitet.