Operatørers ansvar for krænkelse af ophavsret på videodelings- og fildelingsplatforme

Sagen omhandler Frank Petersons og Elseviers sager mod henholdsvis Google (YouTube) og Cyando (Uploaded) vedrørende krænkelse af ophavsrettigheder via de pågældende platforme. Bundesgerichtshof forelagde præjudicielle spørgsmål om fortolkningen af direktiv 2001/29/EF (ophavsretsdirektivet) og direktiv 2000/31/EF (e-handelsdirektivet).

• Parter: Frank Peterson mod Google LLC m.fl. (YouTube) og Elsevier Inc. mod Cyando AG (Uploaded).
• Baggrund: Peterson og Elsevier hævdede, at deres ophavsrettigheder var blevet krænket af brugere, der uploadede beskyttet materiale på YouTubes og Uploadeds platforme.
• Centrale spørgsmål: Udgør driften af en videodelingsplatform eller en hosting- og fildelingsplatform en overføring til almenheden? Kan platformene påberåbe sig ansvarsfritagelse efter e-handelsdirektivet? Hvilket niveau af viden om krænkelsen er nødvendigt for at ophæve ansvarsfritagelsen? Er det foreneligt med EU-retten at kræve, at rettighedshaveren først underretter platformen om krænkelsen, før der kan nedlægges forbud?
• Petersons argumenter: YouTube foretager en overføring til almenheden, da platformen giver mulighed for at uploade og dele videoer med beskyttet indhold. YouTube bør ikke kunne påberåbe sig ansvarsfritagelse, da de har kendskab til krænkelsen og tjener penge på den.
• Elseviers argumenter: Cyando (Uploaded) bør holdes ansvarlig for krænkelsen af ophavsrettigheder, da deres platform bruges til at dele ulovligt materiale. Cyandos forretningsmodel tilskynder til uploading af beskyttet indhold.
• Googles (YouTubes) argumenter: YouTube er en neutral platform, der ikke aktivt bidrager til krænkelsen af ophavsrettigheder. De har implementeret værktøjer til at identificere og fjerne ulovligt indhold. De bør kunne påberåbe sig ansvarsfritagelse, da de handler i god tro.
• Cyandos argumenter: Uploaded er en hosting-udbyder, der ikke har kontrol over, hvad brugerne uploader. De bør kunne påberåbe sig ansvarsfritagelse, da de ikke har konkret viden om krænkelsen og handler hurtigt for at fjerne ulovligt indhold, når de bliver underrettet.

Afgørelse

• Domstolen fastslår, at operatøren af en videodelingsplatform eller en hosting- og fildelingsplatform som udgangspunkt ikke foretager en overføring til almenheden, medmindre operatøren aktivt bidrager til at give almenheden adgang til indhold i strid med ophavsretten.
• Dette gælder særligt, hvis operatøren har konkret viden om ulovligt indhold og undlader at fjerne eller blokere adgangen hertil, eller hvis operatøren undlader at træffe passende foranstaltninger mod krænkelser, eller deltager i udvælgelsen eller fremmer ulovlig deling af indhold.
• Domstolen præciserer, at artikel 14, stk. 1, i direktivet om elektronisk handel finder anvendelse, forudsat at operatøren ikke spiller en aktiv rolle, der giver kendskab til eller kontrol over det uploadede indhold.
• For at udelukke ansvarsfritagelse skal operatøren have kendskab til konkrete ulovlige handlinger.
• Artikel 8, stk. 3, i direktivet om ophavsret tillader, at national ret kræver, at rettighedshaveren først underretter mellemmanden om krænkelsen, før der kan nedlægges forbud, forudsat at dette ikke unødigt forsinker ophøret af krænkelsen.

Centrale EU-retlige principper

• Overføring til almenheden: Domstolen bekræfter, at begrebet skal fortolkes bredt, men understreger, at den blotte tilrådighedsstillelse af en platform ikke nødvendigvis udgør en overføring.
• Mellemmandsansvar: Domstolen fastlægger betingelserne for, hvornår en platformoperatør kan holdes ansvarlig for brugeres krænkelse af ophavsretten.
• Aktiv rolle: Hvis en platformoperatør spiller en aktiv rolle i at give adgang til ulovligt indhold, kan vedkommende ikke påberåbe sig ansvarsfritagelse.
• Konkret viden: For at en platformoperatør kan holdes ansvarlig, kræves der konkret viden om de ulovlige aktiviteter.
• Afvejning af rettigheder: Domstolen understreger vigtigheden af at afveje ophavsret med ytringsfrihed og retten til at drive virksomhed.
• Forbud mod generel overvågning: Medlemsstaterne må ikke pålægge platforme en generel forpligtelse til at overvåge brugernes aktiviteter.
• Effektiv håndhævelse: Nationale retter skal sikre, at håndhævelsen af ophavsretten er effektiv og ikke unødigt forsinkes.