Skibsklassifikationsselskabers retslige immunitet og anvendelsen af forordning nr. 44/2001

Domstolens dom omhandler fortolkningen af forordning nr. 44/2001 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område.

Sagen drejer sig om et erstatningssøgsmål anlagt af LG m.fl., pårørende til ofre for et skibsforlis, mod Rina SpA og Ente Registro Italiano Navale (Rina-selskaberne). LG m.fl. søger erstatning for skader som følge af Rina-selskabernes klassifikation og certificering af skibet Al Salam Boccaccio ’98, der forliste i Det Røde Hav i 2006.

Rina-selskaberne anførte, at de handlede efter bemyndigelse fra Republikken Panama og derfor var omfattet af retslig immunitet. LG m.fl. argumenterede for, at de italienske domstole har kompetence i henhold til forordning nr. 44/2001, da Rina-selskaberne har hjemsted i Italien, og tvisten er af civilretlig karakter.

Tribunale di Genova forelagde spørgsmålet for EU-Domstolen om, hvorvidt artikel 1, stk. 1, og artikel 2, stk. 1, i forordning nr. 44/2001 skal fortolkes således, at de udelukker, at en ret i en medlemsstat kan erklære sig inkompetent på grund af retslig immunitet for enheder, der udfører klassifikations- og certificeringsaktiviteter på vegne af et tredjeland.

Domstolen skulle tage stilling til, om sådanne aktiviteter falder ind under begrebet "det civil- og handelsretlige område" og dermed er omfattet af forordningens anvendelsesområde, samt om princippet om retslig immunitet hindrer de nationale retter i at udøve deres kompetence.

Afgørelse

Domstolen fastslår, at artikel 1, stk. 1, i forordning nr. 44/2001 skal fortolkes således, at et erstatningssøgsmål mod privatretlige juridiske personer, der udøver skibsklassifikation og -certificering på vegne af en tredjestat, falder ind under begrebet "det civil- og handelsretlige område". Dette gælder, såfremt virksomheden ikke udøves i kraft af prærogativer som offentlig myndighed i EU-rettens forstand, hvilket det tilkommer den forelæggende ret at efterprøve.

Domstolen præciserer, at princippet om retslig immunitet ikke hindrer den nationale ret i at udøve sin kompetence, hvis retten fastslår, at organisationerne ikke har udøvet prærogativer som offentlig myndighed i folkerettens forstand.

Retlige Principper

• Begrebet 'det civil- og handelsretlige område': Domstolen bekræfter, at dette begreb skal fortolkes autonomt og bredt for at sikre ensartet anvendelse af forordning nr. 44/2001.
• Udøvelse af offentlig myndighed (jure imperii): Forordningen finder ikke anvendelse, hvis en part udøver offentligretlige beføjelser, der er særligt vidtgående i forhold til almindelige retsregler.
• Retslig immunitet: Folkeretlig sædvaneret om retslig immunitet binder EU's institutioner, men den nationale ret skal sikre, at retten til adgang til domstolsprøvelse ikke fratages.
• Forholdsmæssig retsgaranti: Medlemsstaterne bør sikre forholdsmæssige retsgarantier for organisationer, der udsteder klassecertifikater på vegne af administrationen, bortset fra immunitet, som kun stater kan påberåbe sig.