Urimelige kontraktvilkår og tvangsfuldbyrdelse: Forbrugerbeskyttelse i låneaftaler

Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Slovenien vedrørende fortolkningen af direktiv 93/13/EØF om urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler. Sagen er anlagt af Aleš og Jožef Kuhar mod Addiko Bank d.d. vedrørende tvangsfuldbyrdelse af en fordring baseret på en låneaftale med sikkerhed i fast ejendom, som er indgået ved et umiddelbart eksigibelt notarielt dokument.

Baggrund

Kuhar-brødrene indgik en låneaftale med Addiko Bank i schweiziske franc (CHF), men skulle betale de månedlige rater i euro. Efter misligholdelse af betalingerne anlagde banken sag om tvangsfuldbyrdelse. Kuhar-brødrene anførte, at banken ikke havde informeret dem tilstrækkeligt om valutarisikoen, og at aftalen indeholdt urimelige vilkår.

Centrale spørgsmål

Det centrale spørgsmål er, om en national ret, der behandler en anmodning om tvangsfuldbyrdelse af en låneaftale med sikkerhed i fast ejendom, har pligt til af egen drift at afvise tvangsfuldbyrdelsen, hvis aftalen indeholder urimelige kontraktvilkår, når den nationale processuelle ordning ikke tillader afbrydelse eller udsættelse af fuldbyrdelsen.

Argumenter

• Kuhar-brødrene: Aftalen indeholder urimelige vilkår, og banken har ikke informeret tilstrækkeligt om valutarisikoen.
• Addiko Bank: Tvangsfuldbyrdelsen skal gennemføres, da der foreligger et eksigibelt notarielt dokument.
• Den forelæggende ret: Er i tvivl om, hvorvidt den har kompetence til at afvise tvangsfuldbyrdelsen af egen drift.

Domstolens vurdering

Domstolen fastslår, at direktiv 93/13, set i lyset af effektivitetsprincippet, er til hinder for en national ordning, der ikke giver den nationale ret mulighed for at undersøge, om vilkårene i et sådant dokument er urimelige og på det grundlag at udsætte tvangsfuldbyrdelsen. Domstolen understreger, at en effektiv beskyttelse af forbrugerrettigheder kræver, at den nationale ordning tillader en ex officio-kontrol af potentielt urimelige vilkår i kontrakten.

Afgørelse

Domstolen fastslår, at direktiv 93/13 om urimelige kontraktvilkår, set i lyset af effektivitetsprincippet, er til hinder for en national retlig ordning, hvor en retsinstans, der behandler en anmodning om tvangsfuldbyrdelse af en låneaftale med sikkerhed i fast ejendom indgået mellem en erhvervsdrivende og en forbruger via et umiddelbart eksigibelt notarielt dokument, ikke har mulighed for, hverken på forbrugerens anmodning eller af egen drift, at undersøge, om vilkårene i dokumentet er urimelige og på det grundlag udsætte tvangsfuldbyrdelsen.

Domstolen understreger, at en effektiv beskyttelse af forbrugerrettigheder kræver, at den nationale ordning tillader en ex officio-kontrol af potentielt urimelige vilkår i kontrakten. Selv en forebyggende kontrol, som den notaren potentielt udfører, er ikke tilstrækkelig, hvis forbrugeren ikke har adgang til effektiv retsbeskyttelse, herunder muligheden for at få aftalen prøvet ved en domstol, også under tvangsfuldbyrdelsen.

Retslige principper

Domstolen fremhæver følgende retslige principper:

• Direktiv 93/13: Urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler er ikke bindende for forbrugeren.
• Effektivitetsprincippet: Nationale processuelle regler må ikke gøre det umuligt eller uforholdsmæssigt vanskeligt at udøve de rettigheder, der er tillagt forbrugerne ved EU-retten.
• Forrangsprincippet: EU-retten har forrang over national ret, og nationale domstole skal fortolke national ret i overensstemmelse med EU-retten (konform fortolkning).
• Retsbeskyttelse: Forbrugere skal sikres effektiv retsbeskyttelse, herunder adgang til domstolsprøvelse af kontraktvilkår og mulighed for at suspendere tvangsfuldbyrdelse.
• Ex officio-kontrol: Nationale domstole skal have mulighed for af egen drift at vurdere, om kontraktvilkår er urimelige, særligt i sager om tvangsfuldbyrdelse.
• Konform fortolkning: Nationale retter skal fortolke national lovgivning i overensstemmelse med EU-rettens formål, også ved at ændre fast retspraksis, hvis nødvendigt.

Retslige principper

Domstolen fremhæver følgende retslige principper:

• Direktiv 93/13: Urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler er ikke bindende for forbrugeren.
• Effektivitetsprincippet: Nationale processuelle regler må ikke gøre det umuligt eller uforholdsmæssigt vanskeligt at udøve de rettigheder, der er tillagt forbrugerne ved EU-retten.
• Forrangsprincippet: EU-retten har forrang over national ret, og nationale domstole skal fortolke national ret i overensstemmelse med EU-retten (konform fortolkning).
• Retsbeskyttelse: Forbrugere skal sikres effektiv retsbeskyttelse, herunder adgang til domstolsprøvelse af kontraktvilkår og mulighed for at suspendere tvangsfuldbyrdelse.
• Ex officio-kontrol: Nationale domstole skal have mulighed for af egen drift at vurdere, om kontraktvilkår er urimelige, særligt i sager om tvangsfuldbyrdelse.
• Konform fortolkning: Nationale retter skal fortolke national lovgivning i overensstemmelse med EU-rettens formål, også ved at ændre fast retspraksis, hvis nødvendigt.