Urimelige kontraktvilkår i valutakoblede lån: Domstolens fortolkning af direktiv 93/13

Sagen omhandler en polsk låneaftale i zloty koblet til schweizerfranc (CHF), hvor låntagerne anfægtede vilkårene for valutakoblingen som urimelige.

Låntagerne, Kamil og Justyna Dziubak, anlagde sag mod Raiffeisen Bank International AG med påstand om, at valutakursvilkårene i deres boliglån var urimelige, da banken ensidigt fastsatte kurserne. De krævede enten annullation af aftalen eller gennemførelse uden de urimelige vilkår.

Raiffeisen Bank anførte, at vilkårene var rimelige, og at generelle civilretlige principper skulle anvendes i stedet for de anfægtede vilkår.

Den forelæggende ret stillede spørgsmål om fortolkningen af direktiv 93/13, herunder muligheden for at udfylde udeladelser i aftalen ved hjælp af nationale bestemmelser, tidspunktet for bedømmelsen af følgerne af en eventuel annullation, og muligheden for at opretholde urimelige vilkår, hvis det er til fordel for forbrugeren.

Domstolen skulle tage stilling til, om direktiv 93/13 tillader, at nationale domstole erstatter urimelige vilkår med generelle retsprincipper, og hvordan følgerne af en annullation skal vurderes i forhold til forbrugerens interesser.

Afgørelse

Domstolen fastslår, at artikel 6, stk. 1, i direktiv 93/13 skal fortolkes således:

• Bestemmelsen er ikke til hinder for, at en national ret, efter at have konstateret urimelige vilkår i en valutakoblet låneaftale med en rentesats direkte forbundet med interbankrenten, fastslår, at aftalen ikke kan opretholdes uden disse vilkår, fordi ophævelsen vil ændre aftalens hovedgenstand.
• Bestemmelsen skal fortolkes således, at følgerne for forbrugeren af en hel annullation af aftalen skal bedømmes ud fra de omstændigheder, der forelå eller kunne forudses på tidspunktet for tvisten, og at forbrugerens vilje er afgørende for denne bedømmelse.
• Bestemmelsen er til hinder for, at udeladelser i en aftale, som følge af ophævelsen af urimelige vilkår, kun kan udfyldes ved anvendelse af almindelige bestemmelser i national ret, der bestemmer, at virkningerne af en retshandel fuldstændiggøres af principper om rimelighed eller sædvane, og som hverken er deklaratoriske bestemmelser eller bestemmelser, der finder anvendelse ved aftale.
• Bestemmelsen er til hinder for en opretholdelse af urimelige kontraktvilkår, hvis ophævelse medfører annullation af aftalen, og retten finder dette ufordelagtigt for forbrugeren, medmindre forbrugeren samtykker i en sådan opretholdelse.

Retlige principper

• Direktiv 93/13 artikel 6, stk. 1: Urimelige kontraktvilkår binder ikke forbrugeren, og aftalen skal opretholdes, hvis muligt, uden disse vilkår.
• Forbrugerbeskyttelse: Direktivet har til formål at genoprette ligevægten mellem forbruger og erhvervsdrivende.
• National ret: Kriterierne for opretholdelse af en kontrakt uden urimelige vilkår fastsættes af national ret, men skal overholde EU-retten.
• Bedømmelsestidspunkt: Følgerne af en aftales annullation skal vurderes ud fra de omstændigheder, der foreligger på tidspunktet for tvisten.
• Forbrugerens vilje: Forbrugerens udtrykte vilje er afgørende for, om urimelige vilkår skal opretholdes, selvom annullation er ufordelagtig.